Вялікае кіно - справа рук многіх людзей. Так, ідэя можа належаць камусьці аднаму, але яе ўвасабленнем займаецца цэлы натоўп. Кожны пры справе, і ўсё так арганізавана і педантычна, што прама бесіць. Што ж, гэта бізнес, і вялікія босы, як і ўсюды, стараюцца пісьменна размяркоўваць намаганні ўсёй каманды, паведамляючы тым самым сістэмнасць і максімальную эфектыўнасць агульнай працы.

Праўда, без усьвядомленага рэжысёра ўсё роўна атрымаецца срань. І гэта адбываецца даволі часта, асабліва ў прэтэнцыёзных, маштабных пастаноўках. У такіх фільмах для рэжысёра прадугледжана столькі розных крутёлок, тумблераў і рычагоў, што далёка не кожны здолее пісьменна іх ужыць. І гэта ж не толькі пачаткоўцы, якія яшчэ ўчора здымалі малабюджэтнае аўтарскае кіно, а сёння іх пасадзілі за штурвал вялізнага галівудскага «боінга». Часцей за такое здараецца як раз з вопытнымі камерцыйнымі киноделами, якія ўсё жыццё паклалі на вытворчасць блокбастараў. Гэтыя даўным-даўно страцілі ўсялякі сорам і ў пагоні за нашымі грашыма проста ціснуць на ўсе кнопкі запар, выкручваючы кожную наладу на максімум. Мы паціскаем плячыма: ну і каму патрэбна гэтая незбалансаваная хрень?

- Ты нікому тут не трэба, сыходзь. - Ну мам.

Пытанне бяздзейны, таму што за квіткі мы ўжо заплацілі. Зрэшты, гэтыя граблі нічому нас не вучаць. Праходзіць крыху часу - і вось мы зноў бяжым у кіно на чарговы дарагі відовішчны фільм, молячыся пра сябе, каб ён апраўдаў выдаткаванае на яго час. І часам такое здараецца, праўда? Вось яны, нашы ўсмешкі да вушэй, калі мы выходзім з кіназалы пасля прагляду. Двайная радасць: фільм без хвіліны шэдэўр, ды яшчэ і мы нібы ведалі!

Што ж, «Прыцягненне» - не шэдэўр. Нават так: да шэдэўра «прыцягнення» прыкладна столькі ж, колькі мне - да доктара сельскагаспадарчых навук. Чаму так атрымалася, я зараз раскажу, а вінаваты, вядома, Бандарчук. Ён і толькі ён зрабіў свой фільм не ідэальным з любога пункта гледжання.

- Дзе гэты Бандарчук? Чаму ён не зрабіў мяне сферай? Гэта што ўвогуле за форма?

А бо ў яго было вельмі шмат, амаль як у галівудскіх киноделов. Так, бюджэт, бадай, не галівудскі, але нам добра вядома, што рускія дзіўным чынам ўмеюць здымаць відовішчнае кіно практычна за капейкі. Да таго ж Бандарчук мог, нарэшце, ўвасобіць мару кожнага постсавецкай гледача: каб прышэльцы высадзіліся не ў ЗША, а дзе-небудзь бліжэй.

І вось як раз цалкам сабе атрымалася: у «прыцягнення» неапазнаны аб'ект з'яўляецца ў небе над Масквой. Тут я павінен вам сказаць, што планы невядомай Хрэн, пікіруюць на жылы мікрараён, пакідаюць самае моцнае візуальнае ўражанне ад фільма. Майце таксама на ўвазе, што ўсе гэтыя планы можна ўбачыць ужо ў самым пачатку. Проста хачу, каб вы былі ў курсе.

- Яшчэ пару секунд таму тут было вельмі прыгожа. Проста павер.

Так, Бандарчук не марудзіць: дзеянне пачынаецца літаральна з першых секунд. Усё вельмі бадзёра і неяк па-дзелавому. Стужцы паведамляюць пэўны тэмп - і гэта вельмі добра. Дрэнна вось што: праз паўгадзіны гэты тэмп гразне, экшэн хавае галаву ў пясок, ды яшчэ і адзінае апавяданне разбіваецца на некалькі ліній паменш. Глядач спачатку цярпліва чакае, калі Бандарчук са сцэнарыстамі, нарэшце, адумаюцца - а то, глядзіш, і выдадуць які-небудзь твіст.

Цярпець першы час не цяжка, таму што візуальна фільм вельмі добры: дзякуй майстрам па частцы эфектаў, а таксама аператарскай працы Міхаіла Хасая. Ды вось толькі чаканага Твіст ўсё няма і няма. Горш за тое: у нейкі момант «Прыцягненне» наштосьці знаходзіць у сабе меладраматычнага вяроўку і пачынае цягнуць яе з усіх сіл. Мабыць, у рускай кіно без гэтага проста нельга.

- Можа, кінем яму вяроўку? - А можа, лепш кінем туды цябе?

Карацей, на зыходзе першай гадзіны энтузіязм у гледача апускаецца да околонулевой адзнак. Фільм паступова перастае быць цікавым, а відовішчнасць пачатковых хвілін амаль забываецца. Усё, што нам застаецца, - адносна нядрэнная акцёрская гульня. Тут, напэўна, варта было б згадаць Алега Меньшыкава, але калі шчыра, я зараз шукаю ў галаве больш бесячих акцёраў, чым ён - і не знаходжу. Так што абмяжуюся вось чым: Меньшыкаў ў «прыцягнення» такі ж, як і ва ўсіх стужках з яго удзелам за апошнія 15 гадоў.

Ды і бог з ім, бо ў нас ёсць цэлы россып маладых артыстаў. Так, не ўсе аднолькава добрыя; прама скажам, выцягваюць агульны ўзровень усяго два чалавекі: гэта Аляксандр Пятроў і Риналь Мухаметов. І калі першага, заўсёды абаяльнага і харызматычнага, мы яшчэ худа-бедна ведаем, то другі - сапраўдны сюрпрыз. І вельмі прыемны.

- Я твой вялікі сюрпрыз, брыда.

А пакуль мы думаем над тым, хто нам сімпатычней, сцэнарысты Алег Малавічка і Андрэй Золотарев раптам перагортваюць ўсё з ног на галаву. Толькі што мы глядзелі папкорнавага фантастыку - і раптам яна ператварылася ў Вострасацыяльную драму з цалкам відавочным намёкам. Не зусім той твіст, якога мы чакалі, але ... але, пэўна, вельмі выдатна.

Хітры Бандарчук! Гэта ж усё ён! Апошнія паўгода Уцюхіваў нам свае трэйлеры, каб мы сядзелі і не ведалі, чаго чакаць ад гэтых рускіх. Спецыяльна адводзіў нас у бок - што заўгодна, толькі б мы не зразумелі, у якім кірунку думаць. А потым раптам узяў і разгарнуўся на поўным хаду. Так, можна было зрабіць гэта не так сякерна, не ў лоб. Але вытанчанасць ня для рускамоўнага гледача - ва ўсякім разе, так разважыў Бандарчук. Ён павінен быў быць упэўнены, што асноўная думка дойдзе да ўсіх і кожнага.

- Дайшло? Дайшло ?!

«Прыцягненне» - не шэдэўр, усё так. Але гэта годнае і па-добраму амбіцыйнае кіно, якое дае значна больш, чым ад яго можна чакаць. Сур'ёзнае дасягненне, здольнае зачыніць сабой усе рэжысёрскія агрэхі - вось як гэта бачыць глядач. Так што я не крыўдую на Бандарчука за тое, што ён не стварыў геніяльнае палатно. Мабыць, я нават скажу яму дзякуй: у нескладаны для ўспрымання фільм ён здолеў запхнуць ідэю, дастойную навукова-фантастычнай класікі.


Спадабаўся водгук? Гэта вельмі добра, бо чакання маглі быць значна горш. Дзяліцеся цяпер у соцсетях.