Вось гэта год, а? Здаецца, нічым нас не здзівіш - а ідзі ж ты. Год коміксавы экранізацый - і на здзіўленне добрая палова апынулася вельмі і вельмі годнай. Год навуковай фантастыкі і рэверансаў старых добрым часах. Год, калі нават серыялы і «Зорныя войны» ўспомнілі, што яны - кіно, а не Дзіва відовішча і просты фансервис.

Дзіўны год. А цяпер разыходзімся па намінацыях.

намінацыі

Самы непатрэбны фільм года

Прэтэндэнты: «28 панфиловцев», «Ледакол», «Ведзьма з Блэр: Новая кіраўнік», «Заклён 2».

Некаторых фільмаў лепш бы наогул ніколі не выходзіць. Справа не ў тым, што яны такія ўжо дрэнныя - проста яны не патрэбныя, і апраўдаць іх існаванне няма чым. Такі стужкай, напрыклад, стала «Заклён 2» . Джэймс Ван зняў чарговы ужасцік са старога, дакучлівага да смерці набору канструктара. Ці варта ў такіх абставінах спадзявацца на нешта новае і незвычайнае? Хрэн там плаваў. Зрэшты, фільм з вялікай працай выцягвае дуэт Уілсан-Фарміга, а таксама аператарскае майстэрства Дона Бёрджесса - хаця б дзеля гэтага прагляд можна не залічыць у страчаны час.

Ці вось, скажам, «Ледакол» Мікалая Хомерики - стужка, якая так і не змагла вызначыцца з жанрам. З-за гэтага глядач, які прыйшоў паглядзець на фільм-катастрофу, пачынае пазяхаць ўжо праз пяць хвілін. Добра, чорт з вамі, давайце нам драму - але няма, Хомерики яшчэ не вырашыў. У выніку мы устаём ад гэтых яе пошукаў, а карціна запамінаецца толькі сваім вычварна саўковым стылем. Бяда, бо магло атрымацца адразу некалькі талковых фільмаў.

Яшчэ адзін прэтэндэнт на непатрэбнасць года - «Ведзьма з Блэр: Новая кіраўнік» . Глядзіце-ка, і тут хорар, на гэты раз ад Адама Вингарда. Фільм, які папросту паразітуе на арыгінальнай стужцы, дазваляючы сабе часам непрыхаваны капіраванне. А ці варта новая «Ведзьма з Блэр» пры гэтым у 200 разоў даражэй таго, старога фільма. Неарыгінальная, не занадта цікавае, у многіх эпізодах гранічна дэбільныя кіно - а горш за ўсё, што яно зусім не палохае. Ну і каму такое трэба, а?

Але ўсё гэта цьмянее ў параўнанні з «28 панфиловцами» . Андрэй Шальопа задумваў народны фільм пра вайну, у якім не будзе ні любові, ні Сталіна. Выдатная ідэя. Праўда, выйшла так, што ў фільме не апынулася наогул нічога, акрамя гістарычнай рэканструкцыі бою. Улічваючы абсалютную кінематаграфічную стэрыльнасць любы рэканструкцыі, гледачоў фактычна накармілі пусты поліўкі за іх жа грошы - бо, як вядома, сродкі на фільм збіралі ўсім рускім светам.

Ні стылю, ні рытму, ні атмасферы, ні драматызму. Затое - патрыятычнае кіно. Затое - няма Сталіна. Затое - ніякай рамантыкі. Ваенны фільм, які ўсё даўно хацелі - калі хоць на хвіліну паверыць Шальопе. Што ж, хацелі - ешце. Толькі не моцна скрыпам зубамі, калі паспрабуеце ўдзячна ўсміхнуцца.

Безумоўная перамога Андрэя Шальопы - яго кіно ў сэнсе непатрэбнасці кладзе астатнія пастаноўкі на лапаткі.

наверх

Сумная скучища года

Прэтэндэнты: «Яна», «Навіны з планеты Марс», «Першы помсьнік: Супрацьстаянне».

Тут ёсць тонкі момант: тое, што мне здалося сумным, для іншага апынецца цалкам сабе займальным. Розныя інтарэсы - розныя чакання - рознае ўспрыманне. Так, напрыклад, здарылася з фільмам «Яна» . Сусветная кінапрэсы ад яго ў поўным захапленні, адзін Юрок паціскае плячыма - настолькі ўсё гэта зацягнута і нецікава. Аднак занадта вялікі аўтарытэт Пола Верховена, і я знайшоў, як растлумачыць для сябе гэтую жудасную цяганіну. Хітры ліс проста ставіць на нас эксперымент, вось і ўсё. Фіксуе навошта-то глядацкія эмоцыі - а наўзамен дорыць адну з дзівоснейшых работ Ізабэль Юпэр. Дзеля гэтага варта і паглядзець.

Іншая справа - «Навіны з планеты Марс» . Роўная, млявапраяўная гісторыя, начыста пазбаўленая кінематаграфічны; такім часта бывае аўтарскае еўрапейскае кіно - ва ўсякім выпадку, ва ўяўленні тых, хто не прывык яго глядзець і шанаваць. Зрэшты, будзем справядлівымі: сюжэтная худзізна ніколькі не перашкаджае выдатным дыялогам (дзякуй Дамініка Молла разам з Жилем Маршаном) і выдатнай акцёрскай гульні Франсуа Дамьена. Гэтыя, увогуле, і выцягваюць.

А вось «Першага мсціўца: Супрацьстаянне» выцягвае адно вялікае ні храна. Тяжеленный, дарагі блокбастэр з кучай высокааплатных акцёраў. Стужка, створаная з адзінай мэтай - забаўляць. Ёй дастаткова было стаць не горш астатняга серадняка ад Marvel - але ўсё пайшло не так. Асноўная сюжэтная лінія так доўга ківалася, што яе зацямнілі куды больш яркія эпізоды. І добра б іх было шмат - але няма, усяго пара штук на ўвесь доўгі фільм. Скукота - сіл няма.

Сцэнарысты ўпілася сюды добрую частку ўсёй каманды Мсціўцаў - і заразілі кожнага хранічнай хваробай Капітана Амерыкі. Сумнай скучищей. Ад яе зводзіць скулы і можна вывіхнуць сківіцу.

Браты Русо, атрымлівайце сваю сумнеўную ўзнагароду.

наверх

Тлен і безвыходнасьць года

Прэтэндэнты: «Новая эра Z», «ГараШ».

Гэтыя дзве карціны такія розныя, што я і сам не разумею, як яны апынуліся ў адной намінацыі. Але факт застаецца фактам: абедзве ў дастатковай меры нудныя і безвыходнасці - хай і па розных прычынах.

«ГараШ» - гэта, вядома, кіно лакальнага значэння. Пакажы Курэйчык свой фільм каму-небудзь яшчэ, акрамя беларусаў, яны пакруціць пальцам ля скроні і спытаюць, сур'ёзна Ці ён гэта. Яны не зразумеюць - і не павінны, бо не для іх здымалі. Так, «ГараШ» цяжка назваць паўнавартасным мастацкім фільмам: ні выразнага сцэнара, ні акцёрскай гульні. А яшчэ ён зацягнуты, сумны і адчайна дэпрэсіўны. І гэта - наша беларускае люстэрка. Непрыемна, а што рабіць.

«Новая эра Z» - птушка зусім іншага палёту. Колм Макарці стварыў прадуманае да дробязяў палатно, якое б'е гледача ў самае сэрца ўсім сваім арсеналам: ад пышнага акцёрскага складу да сцэнарных дробязяў. Але настрой усё тое ж: адчай і татальная дэпрэсія. Усё будзе добра, але не для нас з вамі, кажа Макарці. У нас няма ніякай надзеі. Можна прама зараз заварочваць ў прасціну і паўзці на могілках.

У свеце, які ссунуўся, міласэрнасці месца няма. Ёсць толькі мэта, сродкі і спадарожныя страты. Чым раней глядач прыме гэтую суровую праўду, тым лягчэй будзе для яго.

Ведаеце што? Бачыць бог, я рады, што беларусы не сядзяць на задніцы і спрабуюць стварыць самабытны кінематограф, але ў кампаніі з фільмам Макарці вельмі нялёгка. Таму што кім у горле і слёзы цякуць па шчоках. Цяжкая перамога застаецца за «Новай эрай Z».

наверх

расчараванне года

Прэтэндэнты: «Слаўныя хлопцы», «Атрад самагубцаў», «Джэйсан Борн».

Тут трэба было б зрабіць заўвагу: адзін з гэтых фільмаў відавочна не самы дрэнны ў свеце. Я пра карціну Шэйна Блэка. «Слаўныя хлопцы» - гэта асабіста маё расчараванне, звязанае з маімі ж завышанымі чаканнямі. Я чакаў настальгічны прывітанне тых часах, калі Галівуд па-сапраўднаму цаніў старое добрае Бадзі-муві - але атрымаў штосьці іншае. Ну і хрэн са мной, кіно сапраўды вартае, а астатняе мая асабістая праблема.

Іншая справа - «Атрад самагубцаў» , што скажаце? Вось гэта, вядома, грандыёзны пшык - а ўсё чаму? Здарылася тое ж, што і са мной у «мілым хлопцы» - завышаныя чаканні. Толькі цяпер яны былі ў усёй планеты. Вінаватыя, вядома, трэйлеры. Цудоўныя. Атмасферныя. Крышесносящие. Карацей, роўна ў той жа ступені стромкія, у якой некрутое апынуўся сам фільм. І хай Дэвід Эйер зрабіў усё, што мог, наша расчараванне ад гэтага менш не становіцца.

Здаецца, «Атрад самагубцаў» - відавочны лідэр, а? Так бы яно і было, калі б у верасні да нас не вярнуліся містэр Гринграсс і містэр Дэйман з фільмам «Джэйсан Борн» . Вось ужо дзе нішто не магло пайсці не так - і ўсё ж пайшло! Ды вашу ж маці, каму ўвогуле верыць у гэтым свеце ?! Можна дараваць Гринграссу дэбільную дрыготкую камеру, але сумную, шалёным гісторыю - ні за што! І хай Мэт Дэйман па-ранейшаму асляпляльна крут, гэтага ўжо недастаткова. Мы тут, ці ведаеце, зажраліся і хочам у «Борне» чагосьці большага, чым проста каменны твар галоўнага героя.

Сярэдні - гэта пра ўвесь фільм «Джэйсан Борн». І калі б гаворка ішла пра звычайнае баявіку са Стейтемом у галоўнай ролі, гэтага было б амаль дастаткова. Але борниана - знак якасці. Ўзор экшэна і інтрыгі ў адным флаконе. Moby і Extreme Ways на фінальных тытрах. Гэта марка. І новы фільм яе не тое што не ўтрымаў - ён нават не вельмі спрабаваў.

Трымай сваю сраная статуэтку, «Джэйсан Борн», і гары ў пекле.

наверх

«Вось гэта паварот!» Года

Прэтэндэнты: «Кловерфилд, 10», «Свет Дзікага Захаду», «Дуэлянт».

А вось тут усе тры карціны - вельмі і вельмі Здоровско. Але давайце вось што: так, «Кловерфилд, 10» апынуўся несумненна стромкім, але гэта не занадта здзіўляе. Тут цікава іншае: гэтыя хітруны, Дэн Трактенберг, Дж. Дж. Абрамс, Мэт Рыўз і Дрю Годдард знялі свой фільм у страшэннай таямніцы яшчэ два з лішнім гады таму. А за два месяцы да рэлізу паказалі трэйлер. Так як у наш час магчыма такое ўтаіць? Карацей, чыста тэхнічна «Кловерфилд, 10» - гэта сапраўдны сюрпрыз. І вельмі прыемны.

Але куды яму да «Дуэлянт» ! Аляксей Мизгирёв паставіў бездакорны з эстэтычнага пункту гледжання фільм пра Пецярбург XIX стагоддзя - і пры гэтым без найменшага намёку на гістарычнасць! Яшчэ раз: рускія знялі гістарычнае кіно, але ж каб не гістарычная. Ну охренеть жа, а? Так, «Дуэлянт» сяк-так сшыты, з яго адусюль лезуць грубыя ніткі - і гэта яго ніколькі не псуе. Магчыма, былі заніжаныя чакання - але якая розніца, калі вынік такі круты?

Зрэшты, у кастрычніку прыйшоў Джонатан Нолан і паставіў у пытанні сюрпрызаў тлустую кропку. Так, «Свет Дзікага Захаду» - гэта серыял, што само па сабе жахліва. Так, першыя дзевяць серый чарцянят больш, чым хамства прадаўца ў дзяржаўнай краме. Але дзясятая серыя - гэта проста цудоўнае відовішча, якое ўсё апраўдвае. Прадуманае матэматычным геніем да драбнюткіх дэталяў - і ўсё ж пакідае за сабой цэлы россып сюжэтных хвастоў. Гэта настолькі крута і нечакана, што я вымушаны пакінуць «Кловерфилд, 10» і «Дуэлянт» не ў спраў. Містэр Нолан, вы перамаглі.

наверх

Самы атмасферны фільм года

Прэтэндэнты: «Агідная васьмёрка», «Вельмі дзіўныя справы», «Выжыў».

Наогул, там, дзе ёсць Таранціна, іншым асабліва рабіць няма чаго. Гэта значыць так звычайна бывае, і мы да гэтага хутка прызвычаіліся. Таму мне здаецца, што цікавасць гледачоў поспех «агіднымі васьмёркі» па большай частцы інэрцыйны. Я з недаверам гляджу на гэтыя захапленні: у восьмым фільме Квенціна засталася толькі форма - утрыманне ў жудасных пакуты сдохло дзесьці на пад'ездзе. Горш за ўсё, што Таранціна ў нахабную прэ цэлыя сцэны ў сябе самога - і не трэба тут пра алюзіі. Гэта прамое капіраванне.

Але атмасфера неверагодная - гэтага не адняць, і з пункту гледжання апускання фільм проста цудоўны. Тут ужо не вестэрн ў звыклым разуменні - гэта новы, выключна таранцінаўскіх свет, заўсёды самабытны і арыгінальны ... ой, няма. Ні храна не арыгінальны - усё гэта ўжо было ў «Джанго вызвалены». Шкада, вельмі шкада.

Яшчэ адна перехваленная карціна - серыял «Вельмі дзіўныя справы» братоў Даффер. І тут глядацкія захапленні былі звязаны як раз з атмасферай - густы патакай ў стылі 80-х. Нікога асабліва не турбавала, што гэта тыя 80-я, якія ў свой час нам навязаў маскульт.

З кожнага плана «Вельмі дзіўных спраў» лезе дакучлівая восьмидесятчина - менавіта такая, якой мы яе сабе ўяўляем. Фірмовыя прычоскі, фірмовая музыка, фірмовы «кинговская» атмасфера - і куча адсылак да фільмаў тых гадоў і самому Стывэна Кінгу. Каго хвалюе, ці былі 80-е менавіта такімі? Мы дакладна ведаем, што ім, чорт вазьмі, варта было б такімі стаць!

Але, нягледзячы на ​​ўсю гэтую гушчыню, мясцовая атмасфера зусім стэрыльная. Яна знікае, як толькі вы адводзіце погляд ад экрана. Не вельмі добра для фільма, які ўсё паставіў на апусканне.

Што ж, у нас ёсць «Выжыў» , так? Ён - і жыхар неба Эмануэль Любецкі, уціскае нас сваёй неверагоднай камерай у дзікі і суровы свет двухсотгадовай паўночнаамерыканскай даўнасці. Цяжка з чым-небудзь параўноўваць такое відовішча - гэта неабходна бачыць на свае вочы.

Усё, што нам застаецца, - сядзець, уціснуўшыся ў крэсла, і адчуваць сябе самымі маленькімі істоты на гэтай варожай планеце.

Джэнтльмены, мае прабачэнні, статуэтка за атмасфернасць адпраўляецца спадару Любецкіх.

наверх

Самы прыгожы фільм года

Прэтэндэнты: «Доктар Стрэндж», «Няхай жыве Цэзар!», «Кніга джунгляў».

Вельмі цяжкі выбар: усе тры карціны проста-такі чароўна прыгожыя. «Няхай жыве Цэзар!» - сапраўдная феерыя ад братоў Коэн у сеттинге Галівуду 50-х гадоў. Фільм, у якім візуальна выдатна ўсё: ад акцёрскага складу да дзівосных музычных нумароў. І самае крутое, што пройдуць гады, а прыгажосць гэтага фільма не поблекнет - хоць тут трэба сказаць дзякуй не столькі візуальнай складнікам, колькі фірмовым Коэнаўскаму дыялогам.

А вось «Кніга джунгляў» - менавіта пра знешнюю прыгажосць. Гэта гімн найноўшых тэхналогіях, якія здолелі ачалавечыць для нас дзікіх жывёл - але так, каб гэта не злавала, разумееце? Ніякіх «Кошек супраць сабак» - Джон Фавро і дыснэеўскі скнара знайшлі свой, унікальны метад і стварылі неверагодна рэалістычную і вар'яцка прыгожую казку.

І гэта была б перамога, калі б ўвосень не припёрся Скот Дерриксон. Сапраўднае візуальнае асалоду - вось што такое «Доктар Стрэндж» . Ідэальны киноаттракцион, які зусім не трэба разумець - яго трэба глядзець і проста ім атрымліваць асалоду ад. Як на найвышэйшых у свеце амерыканскіх горках.

Самае крутое тут - усе гэтыя ашаламляльныя штукі з прасторай і часам. Нешта падобнае ўжо рабіў Крыстафер Нолан ў сваіх «Пачатку» і «Интерстелларе» - але тое былі дзіцячыя цацкі, паверце. Свет, а дакладней, незлічонае мноства светаў «Доктара Стрэндж» прыдумала галава аднолькава хворая і геніяльная. І круціцца яна на шыі Скота Дерриксона.

Увогуле, «Доктар Стрэндж» са сваёй візуалізацыяй прасторава-часавых скажэнняў не пакідае шанцу двум іншым ніяк не менш годным карцінам. Самая прыгожая статуэтка сыходзіць містэру Дерриксону.

наверх

Самы вар'яцкі фільм года

Прэтэндэнты: «гмах», «Неонавы дэман».

Вельмі дзіўная намінацыя, але што рабіць: ў 2016 годзе было як мінімум два досыць гучных фільма, вельмі пад яе падыходных. Першы зняў Бэн Уитли - гэта «гмах» . Экранізацыя рамана-антыўтопіі, які пасля прагляду не надта хочацца чытаць - настолькі панурае ўражанне пакідае гэтае кіно. Уитли і кампазітар Клінт Мэнселл паслядоўна ўздзейнічае на ўсе органы пачуццяў гледача, кожны раз выкручваючы ручку тумблера на максімум. Нашы прыборы зашкальваюць, у вачах цямнее - і вось мы канчаткова губляем арыентацыю ў часе і прасторы. Мы, увогуле, ужо не ўпэўненыя, тыя гэта мы, што садзіліся глядзець гэты фільм дзве гадзіны таму.

Яшчэ адзін фільм, які пакідае пасля сябе вельмі дзіўныя адчуванні, - «Неонавы дэман» . Нікалас Виндинг Рефн зняў ашаламляльны кіно, яго б якраз запісаць у самыя прыгожыя стужкі гэтага года. І так бы яно і было - каб не хваравітае асалоду, якое мучыла гледача ўвесь час прагляду. Тут, у прынцыпе, тыя ж інструменты ўздзеяння на аўдыторыю, што і ў «гмах»: рэжысёр мякка гвалтуе нашы вочы, а кампазітар Кліф Марцінес - вушы. І гэта гвалт - яно такое ... забароненага-жаданае, разумееце? Быццам бы з намі робяць нешта не вельмі добрае акрамя нашай волі ... і ўсё ж нам падабаецца.

І вось што я думаю. «Неонавы дэман» неверагодна крут, гэта адзін з лепшых фільмаў адыходзячага года. Але яго вар'яцтва - лакальнае. Яно ўздзейнічае нават не на ўсіх персанажаў, не кажучы ўжо пра гледачоў. А вось «гмах» зусім вар'ятка. Проста на ўсю галаву. І гэта яе вар'яцтва не адпускае яшчэ вельмі доўга.

Заслужаная ўзнагарода - Бэну Уитли.

наверх

Старое добрае дзярмо

Прэтэндэнты: «Крид: Спадчына Рокі», «Цудоўная сямёрка», «Экіпаж».

«Экіпаж» - гэта чарговая перамога рускіх над народным скепсісам. Мікалай Лебедзеў стварыў прама-ткі ідэальны ўзор жанру фільма-катастрофы. Так, у Галівудзе цяпер так здымаць не прынята - занадта ў лоб. Мабыць, такія стужкі вадзіліся тут у 90-я. Але гэта ні разу не псуе ўражанне ад «Экіпажа». Хай рускія блокбастары адстаюць ад заакіянскіх на 20 гадоў, яны ідуць верным шляхам. У дадзеным выпадку гэты шлях праклалі ў свой час тыпы накшталт Роланда Эмерыха - і Лебедзеў паспяхова па ім прайшоў.

Але да Антуана Фукуа яму ўсё ж далекавата. І гэта заканамерна: «Цудоўная сямёрка» - дарагі відовішчны баявік, створаны сапраўднымі майстрамі экшэна. Як і «Экіпаж», гэтая стужка не нясе ў сабе ніякай навізны. Наадварот: усё, што тут адбываецца, - сучасны рэверанс у бок класічных вестэрнаў 60-х. Цяперашні старое добрае дзярмо, як мы яго памятаем любім.

На жаль, у адну намінацыю з гэтым дзвюма карцінамі трапіў фільм «Крид: Спадчына Рокі» - класічная спартыўная драма пра лёс аднаго з Крутога кінагерояў мінулага стагоддзя. Сёмая стужка пра Рокі ня паразітуе на старых вартасцях; гэта цалкам самастойнае кіно, знятае, нарэшце, староннім чалавекам. Дзякуй богу, чалавек гэты, Раян Куглер, аказалася даволі вялікая дзяўчына разумная і, апроч уласных новаўвядзенняў, захаваў для нас з вамі ўсё тое, за што мы любілі містэра Бальбоа і фільмы пра яго.

І раптам старыя раны, якія даўным-даўно зажылі і забыліся, пачынаюць ныць. Вельмі дзіўнае пачуццё, але вы не спяшайцеся сыходзіць. Заўтра ўсё гэта зноў сыдзе з галавы, а пакуль можна застыць у малюсенькім кавалачку мінулага. Можна хоць ледзь-ледзь пабыць тым, старым сабой.

Спадар Лебедзеў, спадар Фукуа, пры ўсёй павазе перамога ў Райана Куглера.

наверх

срань гасподняга

Прэтэндэнты: «Браты з Гримсби», «Дзень незалежнасці: Адраджэнне», «Паляўнічыя за прывідамі».

Тут усё проста: ёсць кіно, а ёсць лайно. На жаль, апошняга заўсёды крыху больш, чым хочацца, і 2016 год не стаў у гэтым сэнсе выключэннем. Вось, скажам, Луі Летэр'е зняў фільм «Браты з Гримсби» - цалкам упоротую жопные-сарцірны выраб, кожны эпізод якой выклікае млоснасць і абурэнне. Праўда, нейкім чынам, нягледзячы на ​​ўсю сваю мярзота, гэты фільм прымудраецца часам быць гамерычны смешным. Ну, з Сашам Баронам Коэнам такое здараецца даволі часта.

А вось «Дня незалежнасці: Адраджэнне» пахваліцца няма чым. Наогул. Што зрабіў Роланд Эммеріх: ён проста перазняць першы «Дзень незалежнасці», памножыўшы татальны ідыятызм у 10 разоў. У 96-м такое б пракаціла як піць даць - але не ў наш адукаваны тоўсты XXI стагоддзе. Мы занадта пацярпелі ад несуцішнага дзяцінства Майкла Бэя, каб трываць падобнае дзярмо яшчэ ад кагосьці.

Зрэшты, калі б мы ні апынуліся на дне, заўсёды знойдзецца хтосьці, хто пастукаецца знізу. Гэта Пол Дуль, сябры і суседзі. Пол Дуль - і яго сраные «Паляўнічыя за прывідамі» . Фільм, які забівае веру ва ўсё добрае. А горш за ўсё тое, што Дулю ў яго чорным справе дапамагалі Айван Райтмана, Біл Мюрэй, Дэн Эйкройд, Эрні Хадсан і Сігурні Уівер. Карацей, калі не гэта квінтэсенцыя бязьмежнага зла, то я ўжо і не ведаю, што.

Знайшлі, каго не хапае? Рыка Мораниса і Гаральда Рамиса. Ведаеце, чаму? Першы адмовіўся, а другі памёр яшчэ да таго, як Пол Дуль узяўся за сваю авантуру. Хто ведае, што атрымалася б, застанься ён да гэтага часу ў жывых. Можа, як і іншыя, далучыўся б да гэтага багабрыдкай фільму. А можа, на пару з Моранисом адкалашмацілі б містэру Дулю па яго худой задніцы, адбіўшы у таго любое паляванне здымаць рэмейкі.

Атрымлівай сваю ўзнагароду, гідкі Пол Дуль. И уноси её скорее, потому что этот запах невозможно больше терпеть.

Наверх

Жуть года

Претенденты: «Не дыши», «И гаснет свет».

Справедливость требует отметить вот что: хорроров в 2016 году был воз и маленькая тележка. Очень много. И что радует, приличная часть оказалось вполне смотрибельной. Короче, было из чего выбирать, так что вот вам пара картин, которые произвели на меня прямо-таки неизгладимое впечатление.

«Не дыши» — это, по-хорошему, триллер, а не хоррор. Мистики тут никакой нет, особой расчленёнки тоже — зато есть непередаваемая зловещая атмосфера и огромное, нечеловеческое напряжение. Всего этого не постыдился бы самый жуткий фильм ужасов. Виновника два: режиссёр Фейд Альварес и актёр Стивен Лэнг. Оба творят с нашими нервами такое, после чего приличные люди повели бы нас под венец.

Всё бы хорошо, но объявился Дэвид Ф. Сандберг, который решил, что его очень, очень, очень страшная короткометражка Lights Out способна на большее. И развил её до полного метра, создав самую жуткую ленту уходящего года «И гаснет свет» . Всего-то при помощи 80-минутного сценария, нескольких толковых актёров и замечательного композитора. И, конечно, темноты. Темнота здесь главная составляющая.

Мои судорожные аплодисменты Дэвиду Ф. Сандбергу — статуэтка за самый страшный фильм у него в кармане.

Наверх

Несправедливость года

Претенденты: «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», «Мобильник».

По-настоящему недооценённых фильма в этом году было два. Правда, резонанс у них совершенно разный. «Мобильник» Тода Уильямса — это такая маленькая премьера, что никто её особо не ждал бы даже при обычных обстоятельствах. А тут его ещё и обругала вся кинопресса — и как обругала! На тематических сайтах у «Мобильника» в день релиза был рейтинг 0. Ноль, вашу мать, ну. Знаете что, хрен с вами, ругайте его, топчитесь по нему своими сапогами — а для меня это одна из лучших кинговских экранизаций.

Другое дело — «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» . Этот фильм очень ждали — и, судя по первоначальным оценкам, ожидания не слишком оправдались. Ха! Не слишком! Да ленту Зака Знайдера смешали с таким дерьмом, что у меня до сих пор перед глазами образ печального Бена Аффлека. А знаете, какое основное обвинение выдвигали в адрес этого фильма? Он слишком мрачный. Я серьёзно — так сказал Джереми Айронс, когда пытался оправдаться перед очередным журналистом. Мистер Айронс, вы играете роль дворецкого в экранизации одного из самых мрачных комиксов в истории — как иначе вы себе это представляли? Что прилетит Железный человек и всех спасёт?

Короче, я расстроен, а статуэтка за самую чудовищную несправедливость года уходит мистеру Снайдеру. Но вот что я хочу сказать: «Бэтмен против Супермена» дал нам очень много. И самое главное — у нас появился новый, очень крутой Бэтмен в исполнении Аффлека и, что ещё лучше, самый замечательный Брюс Уэйн за всю историю.

Наверх

Самый крутой персонаж года

Претенденты: Дэдпул («Дэдпул»), Орки («Варкрафт»), Джокер («Бэтмен: Убийственная шутка»), Ртуть («Люди Икс: Апокалипсис»), Дарт Вейдер («Изгой-один. Звёздные войны: Истории»).

Так-так, кто тут у нас. Смотрите-ка, Ртуть! Помните ту самую сцену под Sweet Dreams в «Людях Икс: Апокалипсис» ? Он всех спасает в течение трёх минут — хотя, конечно, время здесь очень относительно. Жаль только, что такая запоминающаяся сцена — единственная. Что ж, может, Marvel дозреет до спин-оффа специально под этого персонажа, с них станется.

Ещё один марвеловский герой — Дэдпул из одноимённого фильма . И он так хорош, что его одного достаточно, чтобы вытянуть всю картину — и сделать её действительно выдающейся. Тут нужно сказать спасибо как сценаристам, так и Райану Рейнольдсу, который в этой роли прыгнул выше собственной головы.

Или вот, скажем, орки из «Варкрафта» . Слушайте, это же что-то невероятное. Они берут на себя всю зрелищную составляющую — в результате люди вообще не нужны! Ладно, нужны: надо ведь кого-то красочно разрывать на куски. Хотя куда там, учитывая детский рейтинг.

А что насчёт Дарта Вейдера? Да, в «Изгое-один» его было всего ничего — но зато какие это были эпизоды! Тёмный лорд, наконец, стал действительно страшным. Теперь это бездушное средоточие Силы, способное на всё что угодно. Жаль, конечно, что его было так мало.

Ладно, шутки в сторону. Джокер, друзья и соседи. Но не тот гламурный бандос от Джареда Лето, а настоящая мразь из мультфильма «Бэтмен: Убийственная шутка» . Ей-богу, это же абсолютное, инфернальное, иррациональное зло. Здешний Джокер настолько притягателен в своём злодействе, что тянет не просто на лучшего негодяя за весь киногод, а ещё и на самого крутого персонажа. Статуэтку ему — и Марку Хэмиллу, который его озвучил.

Наверх

Режиссёр года

Претенденты: Гарет Эдвардс («Изгой-один. Звёздные войны: Истории»), Мэл Гибсон («По соображениям совести»), Клинт Иствуд («Чудо на Гудзоне»), Дени Вильнёв («Прибытие»).

О, это интересно. Смотрите: вот Мэл Гибсон. Снимает он очень редко — зато всегда не в бровь, а в глаз. «По соображениям совести» — его первая картина за… сколько? Десять лет? Пожалуй, что так. Ну, надо сказать, в мастерстве он за это время только приобрёл — зато сильно потерял в рассудке. Теперь это такой сумасшедший пророк, сурово предупреждающий нас о конце света. И слишком сильна его харизма, так что мы, как покорные овцы, готовы ползти за мистером Гибсоном сквозь огонь, воду и все напасти — к искуплению. Мало удовольствия, но некоторые вещи делаешь не ради этого.

Полная противоположность Гибсону Дени Вильнёв. Его «Прибытие» не бьёт в лоб — оно предпочитает говорить намёками. И намекает господин Вильнёв вот на что: всё прекрасное в миллион раз значимее всего ужасного; і любы трагічны вынік здзімаецца ў параўнанні з цэлай сусвету радасці і дабра, якая яму папярэднічала. Да, Вильнёв — тоже пророк, но его религия куда светлее и человечнее.

Ладно, с небес на землю. Клинт Иствуд и его «Чудо на Гудзоне» . Знаете, в каком-то смысле это самый человечный фильм из всех, что я смотрел. Иствуд взял историю о подвиге отдельного человека, снял с этого человека корону героя и дал ему от неё отдохнуть. И при этом сделал так, что нам всё равно было интересно на это смотреть. Настоящее чудо этот наш Клинт Иствуд. Настоящее 86-летнее чудо, дай ему бог здоровья и сил.

Наконец, Гарет Эдвардс — и моё большое ему почтение за великолепный фильм «Изгой-один. Звёздные войны: Истории» . Он сделал то, что до него не удавалось никому: снял фильм из вселенной «Звёздных войн», который оказался интересен не только фанатам, но и случайным зрителям. То есть он ещё больше популяризировал всю эту звёздно-военную эпопею, понимаете? Полагаю, в Disney должны это учесть и адекватно его отблагодарить.

И кого выбрать из этих четверых достойных людей? На самом деле, я всё давно решил. Лучший режиссёр 2016 года — Дени Вильнёв. Именно его картина оставляет самый глубокий след в зрительском сердце — и это вовсе не безобразный рубец.

Наверх

Лепшы фільм года

Претенденты: «Изгой-один. Звёздные войны: Истории», «Выживший», «Новая эра Z».

Что ж, вот оно. Я понимаю: вам кажется, что были и более достойные кандидаты. Поверьте, я долго думал над критериями и в итоге не нашёл ничего лучше, чем просто поверить своему первому впечатлению.

«Новая эра Z» — самый, вероятно, неожиданный претендент. Это потому, что у ленты Колма МакКарти слишком специфический жанр. Но только вот что я вам скажу: этот фильм с треском пробил свой жанровый потолок и встал наравне с лучшими кинодрамами, которые когда-либо выходили на экраны.

Второй кандидат — «Изгой-один. Звёздные войны: Истории» . И причина такого выбора, в общем, та же: Эдвардс сумел вышвырнуть свою картину далеко за пределы того мира, где ей изначально было предначертано остаться во веки веков, аминь. Спин-офф «Звёздных войн» оказался настолько крутым, что состоялся и как часть своей вселенной, и как самостоятельный фильм. Это просто здорово, и в 2016 году подобных примеров очень мало.

Но как ни крути, есть Иньярриту и его «Выживший» . Технически он вышел в прошлом году, но прокатывался у нас в начале нынешнего. И это всё решает. «Выживший» грандиозен. Он — начало всех начал, альфа и омега этого года. С него мы начали — им и завершим.

Мне остаётся только сказать огромное, нечеловеческое спасибо Иньярриту, Любецки, Ди Каприо и прочим, кто принял участие в этом невероятном фильме. Вы действительно лучшие — есть вещи, которые стоит просто принять.

Наверх


Смотрите кино, друзья. Не верьте басням, что художественные фильмы уже не те; что сериалы давно переняли эстафету крутости, и полнометражному кино их не догнать. Всё это полная хрень. Вон, смотрите, сколько крутоты вышло всего за один год.

А следующий будет ещё лучше, точно вам говорю.