Такім чынам, ёсць два крэслы

Горшае, што можа адбыцца з добрым фільмам, - бесталковы маркетынг. Калі ў спецыяліста па продажы вялікага кіно ёсць хоць бы мінімальны шанец выкарыстаць самы брудны прыём, абы ўцюхаць гледачу чарговую прэм'еру, ён ім скарыстаецца, нават не сумнявайцеся. Мы з вамі бачылі падобнае сотні разоў: стужка падаецца як эпічнае ваеннае палатно, якое прэтэндуе на ўсе «Оскары» свету, а на самай справе аказваецца слязлівасцю меладрамай з рэдкімі украпінамі экшэна. Крыўдна: сферычны ў вакууме, такі фільм цалкам мог бы набыць глядацкія сімпатыі - але рэкламная кампанія ўсё сапсавала, загадзя уклаўшы ў галовы гледачам зусім іншыя чакання.

А яшчэ крыўдней ў гэтай сітуацыі рэжысёру - у яго ж напэўна былі цалкам пэўныя думкі наконт таго, як падаць гледачу сваё стварэнне. Яму, можа, і зусім пляваць, акупіцца стужка ці не - але вось пра прадзюсерах і студыйных босах такога сказаць, вядома, нельга. Вось гэтыя трымаюцца зубамі за кожную капейку - так што здымай кіно, хлопец, а бізнэс пакінь таму, хто ў гэтым разумее.

Выхаду ў такой сітуацыі два: альбо станавіся незалежным кінематаграфістам і сам дыктуе сабе ўмовы прасоўвання ўласных карцін - на свой страх і рызыка; альбо бярыся за такую тэму, якая яшчэ да сеансу накіруе думкі аўдыторыі ў патрэбнае рэчышча.

Усё гэта, вядома, вельмі выдатна, але як знайсці тую самую тэму? Вельмі ўжо сур'ёзныя да яе патрабаванні: яна не павінна выклікаць супярэчлівыя эмоцыі ў гледачоў самых розных вераванняў і палітычных перакананняў - і пры гэтым яна ўсё яшчэ не павінна надакучыць. У ваенным кіно такой тэмай можа быць масавае вынішчэньне людзей падчас Другой сусветнай.

Асаблівасці нацыянальнай продажу

Да лагерам смерці стаўленне цалкам адназначнае - вельмі ўжо шмат народу ў іх загінула. Калі гаворка ідзе пра такую колькасць ахвяр, на час заціхаюць нават самыя лютыя спрэчкі: у большасці дарослых людзей проста ў галаве не ўкладаецца, як можна было стварыць такое ў адукаваны дваццатае стагоддзе.

І шанец праваліцца ў кіно на гэтую тэму знікаюча малы - хай адносна вузкая, але стабільная аўдыторыя заўсёды знойдзецца. Але ж прадзюсарам мала. Яны хочуць яшчэ больш гледачоў. Недастаткова проста зняць «Сабібор» - трэба зрабіць да яго дурны пафасны постэр і прыдумаць самы непадыходны слоган у свеце. Гучны, хлёсткий, каб нават мёртвы прачнуўся, толькі каб не прапусціць прэм'еру.

«Подзвіг, які мы забыліся» - менавіта так прадаюць на рускамоўным кінарынку дэбютны фільм Канстанціна Хабенского. Ну-ка, што ў нас там? Быльём парослая гісторыя наўпрост з сакрэтных архіваў? Як бы не так. Паўстанне вязняў у лагеры смерці Сабібор - адна з самых яркіх і адчайных старонак той кашмарнай вайны; такія гісторыі не забываюцца.

Зрэшты, справядлівасць патрабуе прызнаць, што пры рэйтынгу 12+ частка патэнцыйнай аўдыторыі сапраўды можа не ведаць пра ўцёкі з Сабібор. Верагодна, слоган у іх выпадку можа мець некаторы выхаваўчы элемент.

Пры гэтым на англамоўным постэры напісана «Заснавана на рэальных падзеях, якія змянілі свет». Розніца ў падачы тлумачыцца вельмі лёгка: у краінах былога СССР гісторыя пра подзвіг савецкага салдата зайдёт асабліва добра перад Днём Перамогі. На Захадзе ж глядач традыцыйна вядзецца на ўсё, што заснавана на рэальных падзеях і хоць у чым-то змяніла гэты свет.

І вось так сюрпрыз, англамоўны слоган да расейскага фільму выглядае нашмат больш удала арыгіналу - таму што лепш адлюстроўвае сутнасць фільма.

метад Хабенского

Наогул, Канстанцін Хабенскі, мяркуючы па ўсім, прыйшлося нялёгка. Гісторыя са здымкамі «Сабібор" дае зразумець, што калі рэжысёр і марыў зняць сваё ўласнае кіно на такую цяжкую тэму, то мары гэтыя трымаў пры сабе. Першапачатковая задума меў на ўвазе, што ён проста згуляе галоўную ролю - лейтэнанта Аляксандра Пячэрскага. Але выйшла замінка з рэжысэрам - фільм натуральна няма каму было здымаць, так што Хабенскі ў выніку прапанаваў прадзюсарам сябе. І тыя пагадзіліся.

Тут пачынаецца самае цікавае. У «Сабібор» далёка не бездакорная рэжысура; напрыклад, фільм пастаянна мяняе манеру падачы - такое часта здараецца ў пастаноўшчыкаў-дэбютантаў, якія яшчэ не выпрацавалі свой аўтарскі стыль. Хабенскі шукае, бярэ патроху з розных крыніц - у выніку яго кіно нібы сабрана з разноразмерных лапікаў.

І ўсё ж, нягледзячы на гэта, перад намі суцэльнае і завершаная твор. Хай у рэжысёра яшчэ не вывастраны інструментар, сваю думку ён даносіць да гледача цалкам выразна: усё, што адбывалася ў «Сабібор» і месцах, яму падобных, - супраць прыроды чалавецтва. Метад Хабенского даволі просты і выкарыстоўваўся ў кіно шмат разоў. Гэта шок.

І гэты метад па-ранейшаму працуе, нягледзячы на ўвесь цікавасць гледачоў вопыт прагляду падобных карцін. Трэба сказаць, рэжысёр «Сабібор» імкнецца не злоўжываць жорсткімі сцэнамі - многія шакавальныя эпізоды толькі намякаюць на пакуты. Так, Хабенского значна важней паказаць твар ахоўніка, які страляе па людзях, чым яго ахвяру ў гэты момант. З ёй-то ўсё зразумела, лічыць рэжысёр; а вось як атрымалася, што чалавечае істота проста так можа спусціць курок, цэлячыся ў сабе падобнага, - гэта загадкава.

У рэшце рэшт, робіць выснову Хабенскі, любая машына знішчэння - накшталт той, што стварыў Трэці рэйх, - самаразбуральнай. Псіхіка здаровага чалавека проста не можа вытрымаць падобных зверстваў - і не мае значэння, пакутнік перад намі ці кат. Адсюль зусім дзікая сцэна з афіцэрскай п'янкай - апафеоз вар'яцтва і дэградацыі.

новыя супергероі

Для фестывальнага кіно ўсіх гэтых жахаў і пакут цалкам бы хапіла - але паўстанне ў Сабібор ўсё ж удалося, а значыць, нам падвезлі надзею. Вялікая рэдкасць у фільмах падобнай тэматыкі.

Надзея персаніфікаваныя - вось ён, лейтэнант Аляксандр Пячэрскі, бунтар, які хутчэй здохне пры спробе да ўцёкаў, чым пагодзіцца жыўцом гнісці ў зняволенні. Для нас такі герой быў бы больш звыклы ў якім-небудзь галівудскім фільме - занадта ўжо клішаваныя вобраз. Але па-першае, прататып - рэальны чалавек, а па-другое, гуляе Пячэрскага ўсё той жа Канстанцін Хабенскі. І гэта яшчэ адна удача «Сабібор».

Справа ў тым, што Хабенского вельмі цяжка не любіць. З самых першых роляў ён сваімі гэтымі велізарнымі сумнымі вачыма выклікае ў гледача такую сімпатыю, што хочацца хутчэй яго абняць і напаіць гарачай гарбатай.

Праўда, давядзецца пачакаць, пакуль ён скончыць свае справы. А спраў у яго шмат. 12 нацысцкіх афіцэраў, якіх неабходна ліквідаваць - і цэлы лагер закатаваных, якія страцілі веру ва ўсё светлае людзей, якіх трэба арганізаваць для паўстання і ўцёкаў. Незаўважна для аўдыторыі Хабенскі-рэжысёр злёгку ссоўвае акцэнт ў апавяданні - і вось перад намі ўжо дужы стэлс-трылер, зроблены па ўсіх канонах свайго жанру.

На жаль, з выканаўцам галоўнай ролі звязаны адзін недахоп: Пячэрскага ў кадры да крыўднага мала. Сцэнарысты пастаянна перамыкаюцца на гісторыі іншых зняволеных - гэта важна для агульнай мэты фільма, але шкодзіць суб'ектыўным задавальнення ад назірання за нараджэннем новага супергероя. А ў расійскім кіно з супергероямі вялікая бяда.

Затое ўжо на суперзлодея рэжысёр не скупіцца. Усе нацысты ў фільме, зразумела, самыя распоследнего сволачы, але галоўны нягоднік - вось ён: Карл Френцель ў выкананні забытага старога Крыстафера Ламберта. Што ж, Ламберт па-ранейшаму добры: выправа, погляд звар'яцелай ад болю сабакі - сапраўдны антыгерой ...

... быў бы ў якім-небудзь іншым фільме, таму што Хабенского не да сантыментаў ў дачыненні да катаў. У выніку Ламберт так і не рэалізуе свой антигеройский патэнцыял, хоць раз-пораз на яго намякае. Яго персанаж так і застаецца карыкатурным злыднем - і напэўна, у выпадку «Сабібор» гэта не той недахоп, які можа стаць вырашальным.

Таму што на першым плане - палонны савецкі афіцэр, але не рэальны прататып, а знак. Зборны вобраз усіх тых, каму абрыдла сядзець пад венікам і назіраць, як вайна гаспадарыць у іх жыцці. Менавіта таму англамоўны слоган дакладней адлюстроўвае сутнасць фільма Хабенского: гэтыя падзеі і людзі, у іх ўдзельнічалі, змянілі свет раз і назаўжды. З гэтага часу ўсе будуць памятаць подзвіг не чалавека, але ўсяго чалавецтва, якое знайшло ў сабе сілы сказаць «досыць».

Вось яны - сапраўдныя супергероі.


Спадабаўся водгук? Так дзяліцеся ж у соцсетях!