Пеплум памёр даволі ціха, без асаблівай помпы - але яна б нічога і не змяніла. Усім даўно пляваць. Такая сітуацыя, вядома, бачыцца даволі сімптаматычнай - раз не здымаюць, значыць, гэта нікому не трэба. У рэшце рэшт, пеплум - гэта эксплуатацыйнае кіно, заменчанае на атрыманне максімальнай прыбытку. Выходзіць, студыям лепш відаць, праўда?

Раз ужо на тое пайшло, многія киножанры маюць абмежаваны тэрмін службы. Але гэта не значыць, што яны абавязкова паміраюць - хутчэй, сыходзяць у запас. Прыйдзе іншы час - і стары, паўзабытым жанр цалкам сабе можа стрэліць другі раз. Так, знешне ён, верагодна, зменіцца да непазнавальнасці, як гэта здарылася з вестэрнам або слэшер, але сутнасць застанецца тая ж.

«300 спартанцаў» падарылі жанру новую надзею на перараджэнне

Што ж, пеплум сумленна боўтаўся да апошняга: у 2007 годзе Зак Снайдэр зняў візуальны шэдэўр «300 спартанцаў», падарыўшы жанру новы шанец на адносна паспяховае перараджэнне. І хай цяпер гэта быў сімбіёз пеплум і коміксу, пашыты з дапамогай хромакея і спецэфектаў, свет убачыў новую надзею. На жаль, разам з усім светам гэтую надзею ўбачылі і кінадзеячы рознай ступені бесталанности. Пасля чаго пачалі здымаць ўласныя хромакей-нятленкі.

Тут жа стала відавочна, што для добрага выніку адных тэхналогій недастаткова - патрэбныя яшчэ і прамыя рукі, якія працуюць у звязку са светлай галавой. Інакш кажучы, каб здымаць, як Снайдэр, трэба быць Снайдэр. Але ён у нас такі адзін - а вось у жадаючых выцягнуць няшчасны жанр да апошняй кроплі недахопу ніколі не было. У канчатковым рахунку менавіта гэта і вызначыла лёс новага пакалення пеплум. Цвіком у вечка труны (ва ўсякім выпадку, на сёння) можна лічыць 2014 год, калі на экраны выйшлі адразу чатыры такія карціны. Толькі адзін «Геракл» з Дуэйн Джонсан з вялікай працай здолеў выстаяць пад напорам гледачоў і крытыкаў. А потым пеплум зноў памёр. Ды і слава богу. Надакучыў - сіл няма.

Людзі, якія прыдумалі «Трою»

Але ў самым пачатку стагоддзя сітуацыя выглядала цалкам сабе аптымістычна. Маштабныя батальныя сцэны з вялікай колькасцю масоўкі, здобраныя багаццем CGI, усё яшчэ былі здольныя ўразіць, і студыі ахвотна ўкладвалі грошы ў падобныя праекты. Так што калі Дэвід Бэніёф (сёння вы яго ведаеце як стваральніка серыяла «Гульня прастолаў») напісаў амаль 200-старонкавы сцэнар «Троі», Warner Bros. з задавальненнем яго купіла. Ну хіба што папрасіла ледзь-ледзь скараціць.

У пачатку стагоддзя маштабныя батальныя сцэны з вялікай колькасцю масоўкі, здобраныя багаццем CGI, усё яшчэ былі здольныя ўразіць

Рэжысёрам прызначылі Вольфганга Петерсена - пастаноўшчыка, які зрабіў сабе добрае імя яшчэ да кар'еры ў Галівудзе (чаго варта адна «Падводная лодка»), а, пачаўшы тварыць ў Штатах, стаў стабільна несці залатыя яйкі ў выглядзе касавых збораў і намінацый на "Оскар". Так што кінастудыя паставіла на стоадсоткавы верняк.

Але варта было «Трое» выйсці ў пракат, як яе тут жа разнеслі за адсутнасць у сюжэце багоў. Крытыкі ўсё як адзін лаялі рэжысёра і памагатых за «голливудчину» - так глядзеўся ў іх вачах фільм, пазбаўлены фірмовай грэцкага пафасу і пачуцці непазбежнасці таго, што адбываецца. Большасць кінажурналістаў палічылі, што багоў, вядома, трэба было пакідаць: усе хацелі паглядзець на супрацьстаянне алімпійцаў, якія накіроўваюць сваімі дзеяннямі вайну людзей.

Але ведаеце што? Бэніёф і Пэтэрсан выдатна зразумелі адзін аднаго. Першы свядома прыбраў несмяротных, вытолкнув наперад цалкам сабе чалавечы канфлікт. Другі падтрымаў пачынанне і хацеў нават адмовіцца ад персанажа Алены Выдатнай, але тут занаравілася босы з Warner Bros .. Што парабіць, прыйшлося шукаць невядомую актрысу, якая б не звяртаў на сябе яго ўся ўвага. Улічваючы важнасць персанажа ў «Іліядзе», іранічнасць такога рашэння заслугоўвае асобных апладысментаў.

Варта было «Трое» выйсці ў пракат, як яе тут жа раскрытыкавалі за адсутнасць у сюжэце багоў

І яшчэ адзін момант. З моманту выхаду фільма на экраны прайшло амаль 15 гадоў, але дзякуючы ідэі Бэніёф-Петерсена абысціся аднымі людзьмі ў тэхнічным плане «Троя» за гэты час амаль не пастарэла. З багамі ўсё, вядома, магло быць зусім інакш. Графіка CGI пачатку 2000-х у параўнанні з сучаснай падобная на малюнкі ад рукі, зробленыя пачаткоўцам. Каб зразумець, пра што гаворка, можна глянуць на Халк з фільма 2003 года. Яго стварэннем займаліся спецыялісты з Industrial Light Magic - лепшыя ў сваёй справе. У той карціне былі выкарыстаныя самыя перадавыя на той момант тэхналогіі падобнай анімацыі. Калі б аўтары «Троі» усё ж такі ўпілася ў свой сюжэт старажытнагрэцкіх багоў, хутчэй за ўсё, алімпійцы бы выглядалі прыкладна так жа. І сёння гэта глядзіцца даволі бедна.

Акцёрскі ансамбль за трыста

Бедна - зусім не тое слова, якое хацелася чуць хапуга з Warner Bros .; яны з лёгкасцю адмовіліся ад багоў - затое на ролі людзей паклікалі ўвесь колер тагачаснага Галівуда. Для пэўнасці суправадзілі герояў сучаснасці жывымі легендамі: роля цара Прыама аддалі Піцеру О'Тул, а маці Ахілеса згуляла Джулі Крысці. Другія і трэція ролі сышлі манументальным Браяну Коксу і Брэнданам Глісан.

Ну а на постэрах красаваліся Брэд Піт і Эрык Бана; першы быў асноўнай прынадай для гледача, другі - запасны, калі раптам Піт камусьці не падабаецца. Тут жа побач, але ледзь мяльчэй адлюстравалі вінаватых Траянскай вайны, Парыса і Алену, - за іх аддзімаліся Арланда Блум і Дыяна Кругер.

Аўтары начыста пазбавілі легендарную пару хіміі, даўшы ёй наўзамен толькі ліпкія погляды адзін на аднаго і невыразна прапісаныя дыялогі

Наогул, гэта даволі цікавая пара. У містэр Блюм, напрыклад, гледачы бачылі бландыністай прыгажунчыка Леголаса або на худы канец Уілла Тэрнера з «Піратаў Карыбскага мора». То былi адважныя героі, кожны з якіх адной левай мог выцягнуць сольны эпік. Але Парыс Бэніёф-Петерсена зусім іншы. Прыбраўшы з сюжэту багоў разам з іх абяцаннямі, аўтары зрабілі з персанажа маладушных капрызнага прынца, які проста бярэ тое, хоча, не лічачыся з наступствамі.

І Алена - яго новы і самы дарагі трафей. Адмовіўшыся прыбраць яе з фільма, студыя задала Петэрсанам тую яшчэ задачу. Яму давялося прагледзець каля трох тысяч прэтэндэнтак на ролю, каб знайсці адначасова прыгожую і не занадта вядомую ў Галівудзе акторку. Да яго шчасця, у кастынгу ўдзельнічала Дыяна Кругер - незямной прыгажосці істота, сапраўдны Пяты элемент. З-за такой жанчыны цалкам магла пачацца вайна - прыкладна так думаў глядач, убачыўшы Алену ў адной з якія адкрываюць сцэн.

Праўда, аўтары фільма начыста пазбавілі пару хіміі, даўшы ёй наўзамен толькі ліпкія погляды адзін на аднаго і невыразна прапісаныя дыялогі. У выніку легендарная каханьне абярнулася суцэльным засмучэннем - як для гледачоў, так і для саміх закаханых. З кожнай хвілінай Парыс выклікаў усё большую агіду, а Алена выглядала самым страчаным у свеце чалавекам, які, нарэшце, зразумеў, якую памылку здзейсніў.

Рэжысёру прыйшлося прагледзець каля трох тысяч прэтэндэнтак на ролю Алены, каб знайсці адначасова прыгожую і не занадта вядомую ў Галівудзе акторку

Але калі ў выпадку Блума і Кругер адсутнасць згулянасці нават пайшло карціне на карысць, то астатняй акцёрскі ансамбль нагадвае грэцкую флатылію ў берагоў Троі: здалёку ўсё вельмі хораша і сіметрычна, але на справе кожны сам сабе бог і цар. Россып залатых адзіночак, і ўсё цягнуць на сябе коўдру па меры ўласных сіл.

Гектар ў пошуках свету

Адзіны, хто больш-менш здольны гуляць у камандзе, - Эрык Бана. Тут наогул усё пайшло не па плане. Хоць галоўная роля замацаваная за Брэдам Пітам, яго Ахілес з вялікай працай ўтрымлівае на сабе глядацкае ўвагу. У ход ідуць прыгожыя паядынкі (той самы фірмовы ўдар мячом у скачку) і ледзь не па адкрыта прадаюць пасцельныя сцэны: Пэтэрсан бессаромна маніпулюе пэўнай часткай аўдыторыі, паказваючы аголенага цара мирмидонян ў самых выйгрышных ракурсах (але ж мы ж памятаем, што пеплум - гэта эксплуатацыйнае кіно , праўда?).

А вось персанаж Эрыка Бана ламае несур'ёзныя ўспрыманне фільма адразу ў некалькіх месцах - занадта ўжо аб'ёмны і чалавечны. Ён да апошняга спрабуе пазбегнуць вайны - а калі яна ўсё ж пачынаецца, стараецца мінімізаваць наступствы. Менавіта яму належыць тонкае заўвагу ў адрас храбрящегося Прыама, маўляў, змагацца-то будзе не цар, а яго падданыя.

Персанаж Эрыка Бана ламае несур'ёзныя ўспрыманне фільма адразу ў некалькіх месцах - занадта ўжо аб'ёмны і чалавечны

І да (спойлер!), Гектар гіне. У бітве, як сапраўдны воіну; пры гэтым у фільме у адрозненне ад першакрыніцы наступнае здзек над яго целам не выклікае асаблівых эмоцый - адзіны чалавечны персанаж мёртвы, якая каму справа, што будзе з яго трупам? Сябры, вы толькі што пазбавіліся апошняй надзеі на свет.

галоўнае пытанне

А ці была патрэбная «Трое» уся гэтая полупацифистская меладраматычныя? Можа, лепш было патраціць ўвесь бюджэт на Брэда Піта і батальныя сцэны з яго удзелам?

Ведаеце, рэжысёрскі версія фільма доўжыцца больш за тры гадзіны. За гэты час Пэтэрсан паспявае паказаць пад дзясятак бітваў, маштабных і не вельмі. Усе гэтыя эпізоды дастаткова відовішчныя нават па сённяшніх мерках - а ўжо 15 гадоў таму былі проста ўзорнымі. Што да Ахілеса, то ў перапынках паміж любоўнымі ўцехамі з чарговай прыгажуняй ён і праўда выглядае напаўбогам, чый гнеў варта апець ...

... І калі б не Гектар, «Трою» цалкам можна было скараціць мінімум на гадзіну. Эпічнасці б нікуды не дзелася, а пафас бы ўспрымаўся нашмат арганічней без усёй «Санта-Барбары». Але на героя Эрыка Бана сапраўды цікава глядзець. Ён нібы іншапланецянін на гэтым старажытнагрэчаскай свяце гвалту - чалавек па-за кантэкстам свайго часу. Адзіны, хто здольны выклікаць у гледача хоць нейкія эмоцыі.

Але ці варта усё гэта трох з лішнім гадзін выдаткаванага часу? Толькі калі вы вельмі любіце пеплум; гэты жанр напэўна хацеў бы, каб пасля смерці яго запомнілі менавіта такім - дарагім, відовішчным, з жахліва разадзьмутым хронометражем і малюсенькай іскрынкай разважнасці.


Спадабаўся водгук? Што ж, вы вельмі цярплівы чалавек, дзяліцеся цяпер у соцсетях.