Гвалт у кіно - гэта як семечкі. Еш і спадзяешся, што наступная будзе не гнілая - таму што гнілую заесці вельмі цяжка. Можна паглядзець адзін фільм з дрэннымі перастрэлкамі і бойкамі або недастаткова рэалістычна якія выбухаюць Башко (як быццам хтосьці ўяўляе, як гэта наогул можа выглядаць рэалістычна) - і на нейкі час забудзецца любы «Кингсмэн» або «Вялікі куш».

Любім мы гвалт у кіно, цэнім яго - а што рабіць. Але вось фільмы, у якіх здзекуюцца над жывёламі - такое мы не любім. Не, мы глядзім, але рыдала як дзеці. Шкада, сіл няма. Жывёла бо не выбірае такую ​​долю, думаем мы. Яно проста аказваецца не ў той час не ў тым месцы. І самае жудаснае: яно не разумее, чаму з ім так абыходзяцца. Што яно зрабіла такога дрэннага? За што яму гэта ўсё?

«Робат па імі Чаппи» - наш з вамі крыж. Давайце зараз адчуем сябе не ў ролі гаспадароў сабакі, над якой здзекуюцца жорсткія дзеці - давайце самі станем гэтым сабакам. Перастанем верыць у тое, што нехта бясконца мудры і добры прыйдзе і выратуе нас. Давайце наогул страцім веру ва ўсё добрае.

Выціскае слёзы, вось што. Але цяпер шкада ня сабаку на экране, а сябе - з-за ўсіх дзіцячых і недзіцячых крыўдаў. Калі мы нават не разумелі, за што з намі так жорстка звярталіся. Чорт, мы ўжо і думаць забыліся пра гэта, а Ніл Бломкамп вось нагадаў. Дзякуй сябар. Выдатны забаўляльны фільм.

Той самы Чаппи. А наогул Шарлто Коплі

Наогул, калі прытрымлівацца дактрыны «кіно - для забавы», то «Робат па імі Чаппи» не проста ўдарае сваім жалезным тварам у бруд, а падае ў брудную лужыну з вялікай-вялікай вышыні. Таму што ён не забаўляе. Мне здаецца, Ніл Бломкамп проста не ведае, як гэта робіцца. Верагодна, яго дружбаны Майкл Бэй і Піцер Джэксан не палічылі ў свой час патрэбным расказаць яму аб наяўнасці гэтай функцыі ў кінематографе.

Калі так, зрабілі яны гэта наўмысна. Уявіце сабе Вострасацыяльную фантастыку, знятую з размахам «Трансформераў» або «Вяртанні караля". Пры рэжысуры Бломкампа і пісьменным падыходзе прадусараў такі фільм быў бы здольны падзяліць кинофантастику на да і пасля - як гэта было, напрыклад, з «Матрыцу».

Але гэтага не адбылося. Затое адбылося іншае: Ніл Бломкамп зняў самы слёзатачывы фільм апошняга дзесяцігоддзя. І ўсё па-сумленнаму: мы ведалі, на што ішлі. Усё бо глядзелі «Кароткае замыканне» і «двухсотгадовай чалавека» - а пасля фільмаў пра сабаках гэта самыя слёзовыжимательные стужкі ў свеце.

Істотны мінус фільма «Робат па імі Чаппи»

У «робат па імені Чаппи» ёсць толькі адзін істотны мінус - акцёры другога плану. Дакладней, мінусу два: Сігурні Уівер, даруй, Божа, і Х'ю Джэкман. Гэтыя двое занадта яркія для такой карціны. Нават камусьці аднаму з іх тут было б цесна - а тут адразу ўдваіх.

Таму што «Чаппи» па сваёй задумцы вельмі мінімалістычны фільм, яму проціпаказаны такі ўзровень яркасці. Так, тут ёсць спецэфекты, але злёгку прыглушаныя. Ёсць галоўны злыдзень - але і ён не занадта выразны (містэр Джэкман, што вы ўвогуле тут забыліся?). Гэта ўсё - оплётка для цэнтральнага персанажа. Яна магла б быць яшчэ больш схематычна - і было б толькі лепш. Абы сам Чаппи заставаўся такім, якім ён і быў - і за гэта чарговы раз дзякуй Шарлто Коплі.

Я чуў, Ніла Бломкампа абвінавачваюць у тым, што ён ніяк не нагуляўся ў «Раён №9». Вось як, значыцца. Ну, не падобна, каб з 2009 года нянавісці і жорсткасці ў рэальным свеце стала менш, наколькі я магу судзіць. Гэта значыць місія Бломкампа для мяне відавочная.

«Робат па імі Чаппи» наўрад ці стане культавым фантастычным фільмам. «Раён №9» - гэты, магчыма, стаў, але не «Чаппи». Папярэджанне, каб мы не моцна зазнавались - вось што такое «Чаппи». Гэта не дрэнна, з гэтым можна жыць. Калі, вядома, мы не пазабівалі адзін аднаго да Хрэн сабачым.

«Робат па імі Чаппи» намякае, што пры такім зыходзе знойдзецца каму нас замяніць.