Шчаслівы ці я? Ды і нават вельмі: кінематограф сёлета прынёс мне ўсё, пра што толькі можна было марыць. Год пачаўся з «Бёрдмэна», а скончыўся «зорнымі войнамі» - і хай ад першага я ў захапленні, а ад другіх у здзіўленні, абодва фільма больш за годныя для пачатку і завяршэння такога багатага на добрае кіно года.

Выбраць б, які фільм самы лепшы, а які найменш разумны - але ж гэта ўсяго дзве стужкі. А як быць з астатнімі? Па якім крытэры іх ацэньваць? Як зразумець, які трошкі лепш таго ці іншага? І як, дарэчы, быць з тым, што некаторыя фільмы выйшлі нават не ў 2015-м?

Ніяк. Вось што я вырашыў зрабіць: хай будуць намінацыі сярод тых, што дайшлі да нас толькі ў гэтым годзе. А ў кожнай з намінацый я аднаасобна вызначу пераможца. Ніякай аб'ектыўнасці, выключна густаўшчына. Як, зрэшты, і заўсёды.

намінацыі

Самы непатрэбны фільм года

Прэтэндэнты: «Фокус», «Фантастычная чацвёрка», «стажоры».

Па-добраму, гэтыя фільмы наогул не варта было тут згадваць, раз яны не патрэбныя. Але мы ў свой час ужо патрацілі на іх кучу часу, так што лішнія пару хвілін нічога не вырашаць.

Такім чынам, «стажоры» , зусім бескарысная выраб Нэнсі Мейерс. Роберт Дэ Ніра, у трохсот раз які грае самога сябе, Эн Хэтэуэй, якая раздражняе адным сваім выглядам, але самае галоўнае - бесталковы сцэнар. Гэты фільм, падобна, так і не вырашыў, якую мараль трэба данесці гледачу. Усяго гэтага ўжо хапае для вырашэння адмовіцца ад прагляду «стажоры», але ўсё ж недастаткова для таго, каб лічыць гэтую карціну самай непатрэбнай у гэтым годзе.

«Фокус» ад Глена Фікара і Джона Рэкуа - куды больш цікавы прэтэндэнт. Уіл Сміт, Марго Робі і найпрыгажэйшы Адрыян Марцінес - такі акцёрскі склад, як я разумею, можа выцягнуць любы фільм. Ды і сцэнар, увогуле, мае пару-тройку твіст. Але вось бяда: усё гэта павінна выклікаць хоць бы лёгкае здзіўленне - а толькі хрэн там плаваў. «Фокус» выйшаў другасным, прадказальным і зусім нецікавым. Такія фільмы не патрэбныя.

Заняць бы «Фокус» першае месца, калі б не «Фантастычная чацвёрка» . Дзіўна, колькі разоў у Галівудзе гатовыя наступаць на адны і тыя ж граблі. Першы раз спроба экранізаваць комікс пра чатырох супергерояў наогул не дайшла да гледача. Другі раз ... лепш бы яго проста не было. І вось Джош Транк збірае волю ў кулак і перазапускае гісторыю.

«Фантастычная чацвёрка» выглядае танней прастытуткі з ўскраіны раённага цэнтра. Танныя акцёры, танныя касцюмы, але самае галоўнае - танныя эфекты. Чорт вазьмі, гэта фантастыка, знятая па коміксах Marvel, гэта сраный брэнд, дык чаму наогул паўстаў гэтая размова? Эй, містэр Транк, куды вы падзелі ўсю гэтую кучу бабла?

Так, зусім незразумела, куды ўсё сышло. Новая «Чацвёрка» не можа пахваліцца ні тлумачальным сцэнаром, ні акцёрскай гульнёй - нічым. Гэта сумнае і нікому не патрэбнае кіно, апроч іншага ня здольнае даць справаздачу па сваім бюджэце. Статуэтку «Містэр Бескарыснасць» Джош Транк.

наверх

Сумная скучища года

Прэтэндэнты: «Ровер», «Эверэст», «Снайпер».

Самым відавочным прэтэндэнтам мне бачыцца «Эверэст» . Так, ён вельмі, вельмі прыгожы - і ў такой жа ступені сумны. Бальтасар Кормакур выкарыстаў рэальную гісторыю, якая мела месца гадоў 20 таму. Так як гісторыя гэтая шырока вядомая, ніякага сюрпрызу ад фільма мы, увогуле, не чакалі. Ня чакалі - і не атрымалі, усё сумленна. Сумна - скулы зводзіць. Праўда, ёсць падазрэнне, што рэжысёр так і задумваў. Можа, так, а можа, няма - чым разбірацца, пашукаю-ка я таго, хто не выклікае пытанняў.

«Снайпер» - вось яно. Выдатнае гістарычнае кіно ад Клінта Іствуда ... ці магло б быць такім, калі б не аказалася смяротна сумным. У «Снайперы» быццам бы пастаянна экшэн - і ў той жа час ну ні хренулечки не адбываецца. Але мы глядзім, спадзяемся, чакаем да апошняга - а ўсё дарма. Іствуд, верагодна, зняў добрае кіно, але зрабіў гэта згодна са сваімі матывах і правілам, якія я, глядач, спасцігнуць не магу.

Што ж, калі «Снайпер» - рэч у сабе, то мае прэтэнзіі беспадстаўныя. Значыць, патрэбны іншы намінант, і ён ёсць. Статуэтку «Сумная скучища» атрымлівае «Ровер» Дэвіда Мішо. Гэта мог бы быць вельмі і вельмі нядрэнны постапокалиптический трылер у духу старажытнага «Вар'яцкага Макса». Здаецца, у Мішо было ўсё: Гай Пірс у галоўнай ролі, Здоровско пейзажы і медытатыўны атмасфера.

Але нічога не атрымалася. Ці то рэжысёру не хапіла майстэрства, ці то сцэнар апынуўся зусім ужо ніякім - так ці інакш, «Ровер» выйшаў неверагодна сумным. І гэты яго недахоп ня схавала нават ўзрушаючая гульня Роберта Пацінсанам.

А сам «Ровер» застаецца запыленым, сумным, недопиленным праектам (хай і з класным саўндтрэкам), за якім небудзь недагледзіў, альбо паспяшаліся ад яго пазбавіцца. Гай Пірс і Роберт Пацінсанам зрабілі, што маглі, але нават гэтага аказалася мала.

наверх

Тлен і безвыходнасьць года

Прэтэндэнты: «Робат па імі Чаппи», «Стрынгер», «Бабадук», «Забойца».

Тут чатыры фільма, і ўсе яны вельмі крутыя. Без выключэнняў. Зразумела, кожны са сваімі асаблівасцямі, але ёсць сёе-тое, іх аб'ядноўвае: яны змрочныя і бязвыхадныя, як 90-я гады ў карцінах Балабанава.

«Робат па імі Чаппи» . Свет, у якім самымі чалавечнымі аказваюцца злачынцы ды яшчэ інфантыльны робат. Намёк Ніла Бломкампа вельмі красамоўны: калі не возьмемся за розум, заўсёды знойдзецца каму нас замяніць. Зрэшты, абнадзейвае фіналь нівеліруе безвыходнасць, і «Чаппи» застаецца хутчэй слёзатачывым, чым змрочным.

«Бабадук» і «Забойца» ідуць бок аб бок. Абодва фільма прасякнуты татальнай дэпрэсіяй, якая пачынаецца з першых кадраў і цягнецца ўвесь хранаметраж. Бывалі, вядома, фільмы і беспрасветна, чым гэтыя два, але дакладна не ў гэтым годзе.

А пераможца - вось ён: «Стрынгер» . У адрозненне ад «Забойцы» і «Бабадука», у якіх дзеянні герояў абумоўлены экстрэмальнымі абставінамі, «Стрынгер» распавядае нам гісторыю звычайнага маленькага чалавека. Вельмі мэтанакіраванасць і беспрынцыповага. Жорсткага і бязлітаснага. Здольнага на ўсё дзеля ўласнай выгады. І ў гэтым чалавеку мы можам разглядзець саміх сябе.

Самае выдатнае ў гэтым фільме - абсалютная адсутнасць маралі. Нам вельмі пераканаўча даказваюць, што дасягнуць поспеху цалкам рэальна, не асоба выбіраючы сродкі. Эй, глядзі, сябар, гэта твая магчымасць, трымай яе, не выпусці! Ну і што, што прыйдзецца кагосьці забіць? Усё бо смяротныя, так? Сёння ён, заўтра яшчэ хтосьці - давай, нават не сумнявайся!

наверх

расчараванне года

Прэтэндэнты: «Міньён», «Місія невыканальная: Племя ізгояў», «Барвовы пік», «007: Спектр».

Хапіла, вядома, дзякуй некаторым, ды, містэр Мэндэс?

Увогуле, пачалося ўсё з «Міньён» - спін-офу «Гадкае я». Я ўжо і не ведаю, чаго чакаў ад відавочнай эксплуатацыі другарадных герояў, але выйшла зусім абыякава. Чым заслужылі такое стаўленне мілыя жоўтыя прыдуркі, мне рашуча незразумела.

Зрэшты, былі грахі і горай, ці не праўда, містэр Мэндэс?

«Місія невыканальная: Племя ізгояў» , пятая частка франшызы пра Ітана Ханта, на сантыметр не прасунулася ўперад адносна «Пратакола" Фантом "». Для відовішчнага камерцыйнага кіно з кучай прыхільнікаў гэта недаравальна. Чакалі большага, але рэжысёр Крыстафер Маккуорри падмануў нашы чаканні.

Хоць адкуль яму ведаць, што такое сапраўдны падман, а, містэр Мэндэс?

Гільерма дэль Тора здымаў для нас «Барвовы пік» - а такое пачуццё, што зусім не для нас. Ну гэта значыць не для тых людзей, якія хадзілі пад сябе кіпенем, засматривая да дзюр "Лабірынт Фаўна». Мы-то чакалі атмасферны ужасцік, а атрымалі атмасферную меладраму. І быццам нядрэнна, але асадак застаўся.

Ну ды хіба гэта асадак? Пра ападкаў давайце лепш спытаем Сэма Мендэса, які зняў «007: Спектр» . Я да гэтага часу не магу паверыць, што лепшы фільм бандыяны і «Спектр» стварыў адзін чалавек. Але вось так. Навошта Мэндэс наогул браўся за сіквел? Ён аддаваў сабе справаздачу ў тым, што трэба было скочыць вышэй за галаву? Як бы вы глядзелі на Кэмерана, які не здолеў ў «Тэрмінатар 3»? Як на здрадніка. Ён пра гэта здагадваўся, таму і не ўзяўся за трэцюю частку. Вось і Мэндэс трэба было так паступіць.

Так, але няма. «007: Спектр» атрымлівае сваю сумнеўную статуэтку.

наверх

«Вось гэта паварот!» Года

Прэтэндэнты: «З машыны», «Вялікая гульня», «Пікавая дама: Чорны абрад».

Руская рэжысёр Святаслаў Подгаевский зняў ужасцік, такія справы. Я так і бачу скепсіс на гэтых вашых тварах - але сюрпрыз! «Пікавая дама: Чорны абрад» апынулася вельмі нядрэнным прадстаўніком жанру нават па сусветных мерках - што ўжо казаць пра расійскім кіно. Не шэдэўр, але вельмі і вельмі годна.

Нечакана удалай апынулася «Вялікая гульня» Ялмари Хеландера. Там амерыканскі прэзідэнт трапляе ў непралазны фінскую гушчар ... ну трызненне, карацей. Але глядзіцца на адным дыханні. І хай гэта далёка не самы захапляльны фільм усіх часоў, але ён вызначана трымае гледачоў - прычым самых розных узростаў.

А перамагае рэжысёрскі дэбют Алекса Гарленд. Фільм «З машыны» наогул больш падобны на кнігу, чым на кіно. Мабыць, камерность прымушае фантазію працаваць больш інтэнсіўна. А пышная акцёрская гульня і змрочная гісторыя робяць «З машыны» проста-такі шэдэўр.

Верагодна, сакрэт у самай мінімалізме. Уся гэтая камерность стварае цікавы эфект: як быццам чытаеш кнігу, а не глядзіш кіно. Нам даюць нават не малюнак, а накід, па якім мы самі воссоздаём гісторыю. Самі напаўняем яе тым, што нам трэба. Фільмы так не ўмеюць. А кнігі - так.

наверх

Самы атмасферны фільм года

Прэтэндэнты: «Агенты А.Н.К.Л.», «Фарго», «Вострыя брылі».

«Агенты А.Н.К.Л.» вярнулі нам Гая Рычы - таго, старога і добрага. А Гай Рычы ведае толк у тым, як насычаць кіно атмасферай. Нам паказалі яркія і бязвежавыя 60-е, Халодную вайну, ГДР і шпіёнскія запалу - і ўсё гэта весела і з гіканнем.

Аднак у «Агентаў А.Н.К.Л.» магутныя супернікі: «Фарго» і «Вострыя брылі» . Вядома, гэта читерство, бо ў серыяла больш экраннага часу, а значыць, магчымая больш глыбокая прапрацоўка атмасферы. Але хто тут кажа пра сумленнасць?

І калі «Вострыя брылі» злёгку дакучае ў сваёй глянцавіты (нават нягледзячы на ​​цудоўны другі сезон), то «Фарго» з кожнай серыяй толькі набірае сілу: свет вакол персанажаў здаецца больш жыва, чым той, што з боку гледача. Гэта перамога.

наверх

Самы прыгожы фільм года

Прэтэндэнты: «Антураж», «Свет Юрскага перыяду".

Прагнасць і хцівасць ўмеюць быць прыгожымі - калі, вядома, за справу бярэцца энтузіяст накшталт Дага Эліна, які зняў «Антураж» . Па вялікім рахунку, гэта дэмаверсія галівудскага ладу жыцця. Прыгожа ўсё: мужчыны, жанчыны, машыны, пейзажы - наогул усё. Так і павінна быць, бо галоўнае тут - антураж, а зусім не гісторыя.

Аднак супрацьстаяць ва ўсякіх прыгожымі «Сьвету Юрскага перыяду» вельмі цяжка - хоць бы таму, што той значна даражэй. З падачы самога Спілберга Колін Треворроу ажывіў полумёртвую франшызу, і яна зайграла ўсімі колерамі вясёлкі. Дыназаўраў цяпер больш, яны сталі хітрэй і падступней - а адпаведна, сам атракцыён цяпер куды больш маштабна, чым 20 з лішнім гадоў таму. Адназначны пераможца - «Свет Юрскага перыяду".

наверх

чараўніцтва года

Прэтэндэнты: «Бёрдмэн», «Прагулка».

«Бёрдмэн» - дзіўны фільм. Аператарская праца, акцёрскае майстэрства - усё гэта, вядома, на вышыні. Але важней за ўсё вось што: нейкім неспасціжным чынам у гэтай карціне знік экран, і глядач застаўся сам-насам з Майклам Кітан.

У «Бёрдмэне» ўсё не проста добра - усё выдатна, усё спявае і палае жыццём. «Бёрдмэн» і ёсць само жыццё, такі маленькі, вельмі ўдала змантаваны яе отрывочек. Іньярыту зрабіў сапраўдны цуд: ён прыбраў бар'ер паміж гледачом і кінагероі.

І вось мы амаль дзве гадзіны сядзелі ў сваіх крэслах і не маглі адарваць ні вачэй, ні вушэй ад таго, што адбывалася прама перад намі. Амаль дзве гадзіны мы жылі іншым жыццём - і гэта быў сапраўдны цуд.

Усё б добра, калі б ня Роберт Земекіс, які ўзяў ды і зняў сваю «Прагулку» . Наогул, гэта нават не зусім фільм. Як і «Бёрдмэн», «Прагулка» больш падобная на тэатральную пастаноўку. Земекіс сапраўды гэтак жа сцірае грань паміж гледачом і тым, што адбываецца на экране. Мы як быццам жывем яшчэ адным жыццём - не толькі Піліпа Пеці, але і Парыжа, і Нью-Ёрка, і жыццём ўсіх гэтых людзей, якія прыйшлі паглядзець на вар'яцкага канатоходца.

Тэатр аднаго акцёра становіцца часткай вялізнага свету, у якім жывуць, твораць, ўлюбляюцца, растаюцца і, вядома, ходзяць па нацягнутым канатах. Гэтае жыццё - не выдуманая, а самая сапраўдная. Мы літаральна адчуваем, як свет дыхае. Жыве - нават калі мы адварочваемся.

Што зараз рабіць? Каго абвясціць пераможцам? Абодвух і абвяшчу. Ім няма чаго дзяліць.

наверх

Старое добрае дзярмо

Прэтэндэнты: «Разлом Сан-Андрэас», «Тэрмінатар: Генезіс», «Чалавек-мурашка".

Я растлумачу: гэта фільмы, якія зняты такім чынам, што іх цікава глядзець у любы час і ў любым узросце. Такі, напрыклад, была катастрофа «Разлом Сан-Андрэас» Брэда Пэйтан. Нам прапанавалі ўсё самае смачнае з карцін такога жанру: магутны галоўны герой, прыгожыя жанчыны, смаркатыя дыялогі, але галоўнае - разбурэння, хаос і татальны гамон. Пейтон ведае, што мы такое любім - са старых добрых часоў нічога не змянілася.

«Чалавек-мурашка" , здаецца, не занадта ўпісваецца ў канцэпцыю «Старое добрае дзярмо» - але зірніце на гэта з іншага боку. Гэта фактычна першы фільм ад Marvel, зняты, нарэшце, для дзяцей. Ні пафасу, ні дурной сур'ёзнасці - толькі бойкі, пагоні і цудоўныя памяншэння-павелічэння. Мара! Што ж, калі для добрага баевіка яго трэба зрабіць дзіцячым, лічыце мяне дзіцём. Я таксама хачу быць часткай аўдыторыі, для якой здымаюць такое кіно.

Але гэта ўсё пястота. Відавочны пераможца - «Тэрмінатар: Генезіс» , вярнуўшы гледача на 25 гадоў таму. Вы можаце спрачацца пра мастацкія якасцях пятай часткі колькі заўгодна - гэта не зменіць трапяткой пяшчоты, з якой рукі Алана Тэйлара тычыліся гэтай праклятай франшызы.

Нашы з вамі ўспаміны. Іх узялі з нашых галоў, акуратна прамылі цёплай вадой і падалі ў такім выглядзе, што пацягне на страва дня. Любая сцэна, кожны дыялог з першых двух фільмаў, тое, што ўжо даўно стала класікай кінематографа - усё гэта зноў задыхаў. Алан Тэйлар абыходзіцца з нашымі ўспамінамі так, нібы гэта далікатная кітайская ваза нейкі там дрымучай дынастыі.

наверх

срань гасподняга

Прэтэндэнты: «Гараскоп на поспех», «Атака тытанаў. Фільм першы: Жорсткі свет »,« Шпіён »,« Фарсаж 7 ».

Што ж, мы гэтага не пазбеглі: былі і горшыя. Трохі - затое такія, што валасы дыбам.

Расійскі «Гараскоп на поспех» адкрыта небяспечны. Ён выклікае шаленства. Дрэнна ўсё: ад шалёнага сцэнарыя да дурной акцёрскай гульні. Накшталт пара светлых момантаў - вось жа яна, але няма. Усё тут жа перечёркивается самым абуральным чынам.

Зрэшты, бывае горш. Японская «Атака тытанаў. Фільм першы: Жорсткі свет » здольная выклікаць ванітавы рэфлекс. Я не жартую - натуральна можна блевануть. Будзьце асцярожныя з гэтым фільмам. Кажуць, ёсць другая частка, але да нас яна не дайшла. І я не ў прэтэнзіі.

Яшчэ ёсць «Фарсаж 7» - фільм, для якога існуе сваё, унікальнае выраз твару. Як быццам перад носам маленькі кавалачак лайна, але ўвагу надаць яму проста неабходна. У пэўным сэнсе «Фарсаж 7» небяспечней тых двух вырабаў, таму што яго паглядзела значна больш людзей. Ён нават узяў нейкі рэкорд па касавых зборах. І гэта фільм, у якім бесіць ўсё, ну як так?

Але ведаеце што? Усё гэта кветачкі. Так, фільмы небяспечныя, але ў іх выпадку мы хоць бы маглі пра гэта здагадацца. А вось «Шпіён» Пола Дуля - гэта проста антишедевр. Адна Меліса Макарці і яе спекуляцыі на тэму ўласнай знешнасці - ужо гэта за гранню дабра і зла, але ж ёсць яшчэ Юмор. Ёсць акцёрскага майстэрства ўсіх занятых у карціне. У цэлым, ствараецца ўражанне, што ўсе гэтыя людзі моцна пілі падчас здымак. Таму што на цвярозую галаву ў гэтым удзельнічаць немагчыма.

наверх

рэжысёр года

Прэтэндэнты: Стывен Спілберг ( «Шпіёнскі мост»), Дж. Дж. Абрамс ( «Зорныя вайны: Абуджэнне Сілы»).

Хопіць пра дрэннае. Давайце лепш пра спрэчным. Пару тыдняў таму пачалі грымець сёмыя «Зорныя войны» . І вось я не ведаў, чаго чакаць. З аднаго боку, уся гэтая дурная франшыза (ну прабачце) мне на хрэн не здалася; з другога, у рэжысёрскае крэсла сеў вельмі круты Дж. Дж. Абрамс. Адзінае, у чым я быў упэўнены, - пабачыць такі фільм проста неабходна.

Я не памыліўся. Мне не спадабаліся «Зорныя войны: Абуджэнне Сілы», затое вельмі спадабалася тонкая праца Абрамса. Наш хлопец зрабіў фільм у духу арыгінальнай трылогіі - некаторыя планы прама пад капірку. І гэта не плагіят. Гэта акуратнае цытаванне для сваіх. Для тых, хто ў тэме.

Але Абрамса зрабіў Стывен Спілберг. Гэта заканамерна, таму што нікога строме Спілберга ў Галівудзе сёння проста няма. «Шпіёнскі мост» , дарма што гістарычнае кіно, апынуўся неверагодна крутых фільмам - у першую чаргу дзякуючы рэжысёрскай працы. І вось яшчэ што. Калі «Звёздные войны» былі створаны для фанатаў, то «Шпіёнскі мост» знялі наогул для ўсіх. Гэта перамога.

Кожны план у Спілберга ідэальны да самай малюсенькай дэталі. Кожная паўза доўжыцца роўна столькі, наколькі ў гледача будзе хапаць цярпення ёю захапляцца. Кожны дыялог ці маналог - гэта матэматычна вывераная структура, адшліфаваны і пададзены на залатым падносе брыльянт.

наверх

Лепшы фільм года

Прэтэндэнты: «Вар'яцкі Макс: Дарога лютасьці», «Марсіянін», «Галаваломка», «Kingsman: Сакрэтная служба».

Вось яно.

Увогуле, такая штука: гэта фільмы, якія маглі б увайсці практычна ва ўсе станоўчыя намінацыі. І каб не адбіраць у іншых годных карцін іх заслужаныя ўзнагароды (пра якія іх стваральнікі наўрад ці даведаюцца, але тым горш для іх), гэтыя чатыры работы адабраны ў самую галоўную намінацыю.

«Kingsman: Сакрэтная служба» - гэта ідэальны фільм. Ён цікавы, прыгожы, стыльны, дынамічны і ў дастатковай ступені крывавы. Але галоўнае - у ім гуляе Колін Ферт, што робіць гэта кіно сямейным. Проста ідэал, тваю маці. А чаго яшчэ чакаць ад Мэттью Вунь, кажа,?

«Галаваломка» - яшчэ адзін шэдэўр адыходзячага года. На прыкладзе суіснавання ўсяго пяці эмоцый чараўнікі з Pixar паказалі, чаму чалавек у якой-небудзь сітуацыі паступае менавіта так, а не інакш. Спосаб данясення інфармацыі да гледача апынуўся такім даходліва, што мульцік, створаны хутчэй для дарослых, выдатна зайшоў і дзецям. Адзіны сумніўны момант у «шасцігадовым» ўзроставым рэйтынгу: дзеці могуць пацікавіцца, чаму іх бацькі плачуць. Але гэта ніяк не мінус.

«Марсіянін» - лепшы фантастычны фільм года, тут без варыянтаў. Мы ж ведаем, у што можа выліцца спроба экранізацыі навукова-фантастычнага рамана. І мы гатовыя да ўсяго. Але Рыдлі Скот не з тых, хто падводзіць гледача. «Марсіянін» апынуўся ў роўнай ступені захапляльным, прыгожым і дасціпным. Гэта вельмі рэдкае спалучэнне.

А фільм года - вось ён. «Вар'яцкі Макс: Дарога лютасьці» , крышесносящий камбэк Джорджа Мілера, ужо напэўна які ўвайшоў у гісторыю. Гэтая карціна - сапраўдная сімфонія хаосу, гвалту, разбурэнні і татальнай шызафрэніі. Вар'яцкі свет, створаны Мілерам амаль 40 гадоў таму, адрадзіўся і паўстаў ва ўсёй сваёй дасканаласці. Строме проста няма куды.

Мілер падсоўвае нам персанажы адзін іншага прыгажэй. І дэталі ў вонкавым выглядзе і паводзінах ўсіх гэтых прыдуркаў - яны так прадуманы, што на вочы наварочваюцца слёзы шчасця. Па цаглінцы збіраецца паўнавартасны свет, які жыве сваім жыццём, нават калі вы на яго не глядзіце - о, гэта вялікая рэдкасць.

наверх


2015-ы быў вельмі добры - але наступны год будзе яшчэ лепш! Глядзіце кіно! З Новым годам)