Вы калі-небудзь ўяўлялі сабе што-то па-сапраўднаму мілае і бяскрыўднае? Ну, ведаеце, гэта накшталт як псіхатэрапія: малюеш ў галаве вобраз, які цябе дакладна не бесіць, і чакаць ад яго варта толькі ўсяго самага добрага. Ну? Бывала? Няма? Давайце тады цяпер. Такім чынам, самая бяскрыўдная і прыемнае - гэта, вядома, мама ... калі толькі гэта не мама з «Бабадука» , напрыклад. Ня пойдзе, вобраз ўжо сапсаваны. Тады, мабыць, дзіця. Як наконт Дэмиена Пракладзена? Не тое, усё не тое.

А можа, жывёлы? Не мядзьведзь з «выжыў» , вядома, а ўсе гэтыя хамякі, бурундукі, кацяняты і іншая пухнатая шушера - мілей і бяскрыўдныя гэтага толькі дружа Хрыстос.

твой бро

Дакладней, так яно і было б, калі б ня фільмы тыпу «Кошкі супраць сабак». Гэтыя вырабы ставяць крыж на самой ідэі бяскрыўдных падобных вобразаў. І зусім не з-за прыдуркаватага сцэнарыя - праблема ў тым, што жывёлы ў іх антрапаморфныя, часткова ці цалкам. Гэта значыцца, што зрабілі стваральнікі гэтага ваўнянага лайна: яны ўзялі, скажам, всамделішнего катоў і прымусілі іх размаўляць (!) І смяяцца (!!!) - увогуле, паводзіць сябе так, як гэта робяць людзі. Для смеху няшчасным стварэнням пакінулі іх фірмовыя фішкі тыпу шыпенні або брэху - і гэта гранічна жудасна, проста за гранню закона і маралі.

Не твой бро

Але ведаеце што? Нас усіх выратавалі Disney і Джон Фавро. (Той самы Джон Фавро, які зняў першыя два фільма пра Жалезным чалавеку і стужку пра кухары на колах - гэта я пра яго.) Яны здзейснілі немагчымае: мы здабылі веру ў тое, што намаляваныя звяры здольныя размаўляць - і гэта можа выглядаць гарманічна.

Але аб звярах крыху пазней, а пакуль вось што: новая «Кніга джунгляў» - ні ў якім разе не экранізацыя апавяданняў Кіплінга. Так, героі (ці вялікая іх частка) тыя ж, але Кіплінг тут не больш чым аўтар ідэі і асноўнага канфлікту. Мы кажам яму дзякуй, мы цэнім - але, аб'ектыўна кажучы, Disney зрабіла для нас куды больш.

Той самы мульт на ўсе часы

У 1967 году Walt Disney Productions і рэжысёр Вольфганг Райтерман падарылі свету лепшую мультадаптацию Киплинговых казак. Мультфільм адмовіўся ад змрочнасці першакрыніцы - замест гэтага тагачасным гледачам зладзілі сапраўдны атракцыён з песнямі і танцамі. Градус шчанюковую пяшчоты зашкальваў, і ўсё было лепш няма куды. Цяпер той мульцік - класіка нароўні з «Віні Пухам», «Аладзіна» і «Каралём Львом».

Пасля гэтага была яшчэ пара нязначных спроб - і вось, нарэшце, Маўглі з яго сябрамі і ворагамі пакінулі ў спакоі. Як аказалася, толькі для таго, каб чэпкія лапы містэра Фавро і дыснэеўскіх скупірака ўзяліся за стары сюжэт з новымі сіламі.

Кадр, у якім намалявана всё

Такім чынам, новая «Кніга джунгляў» - гэта мастацкі фільм і гэта рэмейк мультфільма 50-гадовай даўніны. Звяры па-ранейшаму намаляваныя, але ... калі шчыра, мне складана да канца ў гэта паверыць. Здаецца, з цяперашнімі тэхналогіямі здзівіць гледача рэалістычнай зверам вельмі цяжка - вунь, цэлую бескарысную «Жыццё Пі» пад гэта знялі, не кажучы ўжо пра незабыўнага мядзведзя з «выжыў».

У гэтым сэнсе «Кніга джунгляў» не то каб адстае, а хутчэй рухаецца паралельна. Усе жывёлы выглядаюць вельмі рэалістычна, але цяпер ім дадалі няўлоўныя, унікальныя для кожнай асобіны рысы - звычайна такое характэрна для мультфільмаў той жа Disney. Дзіўна, але ў гледача не ўзнікае дысанансу: такое адчуванне, што гэта проста новая парода звяроў.

Багіру агучваў Бэн Кінгслі. Мабыць, варта перагледзець у арыгінале

Звяроў, якія, дарэчы, яшчэ і размаўляюць, такія справы. Пастаянна треплют - і калі я спачатку проста-такі уціснуўся ў крэсла, чакаючы дэбільных «ачалавечаных» дыялогаў ў стылі «Кошкі супраць сабак», то праз дзесяць секунд наогул забыўся, што ў маім жыцці звяры даволі дрэнна ладзяць з чалавечай прамовай. Як Disney гэтага дамаглася? Як змагла не перабраць з мімікай у намаляваных жывёл? Як прымудрылася захаваць прынятыя ў іх свеце мадэлі паводзінаў, але пры гэтым прымусіла гледача-чалавека ўспрымаць гэтых звяроў на роўных?

У мяне няма на гэта адказу. Гэта сапраўднае чараўніцтва - так я яго і ўспрымаю. Чараўніцтва не тлумачаць, ім проста захапляюцца.

Адзін з самых яркіх персанажаў - я пра таго, што злева

Я захапляюся. Усяму ў цэлым і кожнай дэталі паасобку. Класічным мультяшным раздзяўбайскі песням, своеасабліва впиленным ў адносна змрочны антураж фільма. Гратэскавых персанажам, відавочна прыхаваны для большага ўражанні - і які валодае сваім звярыным характарам, у які ахвотна паверыць любы скептык. Манерай здымкі з рэзкімі зменамі плана - быццам Фавро спяшаецца засняць жывёл у іх асяроддзі пражывання, пакуль тыя яго не заўважылі.

Нічога асаблівага, проста тыгр палюе ў сваёй асяроддзі пражывання

Я захапляюся галоўным героем - не ўяўляю, як гэты хлопчык (Ніл Сеткі) здолеў так выдатна згуляць ва ўмовах, калі ўсё, што табе прапануюць, - зялёныя сцены ды ўласнае ўяўленне. Хоць, напэўна, для дзяцей гуляць з уяўнымі сябрамі - не такая ўжо праблема.

Я захапляюся галоўным злыднем - Шерхан ніколі яшчэ не быў такі страшны і такім ... прыцягальным. Гэта нейкая дзікая сумесь Джэка Нікалсана і Энтані Хопкінса ... калі б яны былі тыграмі, зразумела.

- Я з'еў яго печань з бабамі і добрым Кьянці

Я захапляюся сучаснымі тэхналогіямі, якія зрабілі магчымай гэтую неверагодна рэалістычную казку.

Нарэшце, я захапляюся спадчынай Дыснею. Гэтыя людзі ўжо шмат дзясяткаў гадоў захоўваюць свае традыцыі і пры гэтым не стамляюцца адаптаваць іх для кожнага новага пакалення. Не расказвайце мне пра грошы, якія яны на нас зарабляюць - няхай іх. Хто сказаў, што дабрыня не павiнна быць узнагароджана?


Спадабаўся матэрыял? Ня цісніце, дзяліцеся ў сацсетках!