Heist - гэта па-ангельску рабаванне. Я ўжо ведаю ў слоўніку. А ў слоўнік палез таму, што ў нейкі момант засумняваўся: ці можа слова heist перакладацца як «хуткасць: аўтобус 657»? Бо калі гэта так, то я моцна недаацэньваў англійскую мову ў яе ўменні выразна выказваць думкі.

Аказалася, што я моцна недаацэньваў непрытомнасць рускіх лакалізатары. Так, я ведаў, што яны прывыклі аднаасобна прымаць рашэнне аб разумовай непаўнавартаснасці гледачоў - але да такога нават у іх даходзіць даволі рэдка. Логіка прасочваецца проста: Heist - гэта фільм пра рабаванне, але ён таксама і пра аўтобус, які ўвесь час едзе. Лакалізатары склалі два і два - і вось нам «Хуткасць: Аўтобус 657». Каб мы, мабыць, трымалі ў галаве стары фільм Яна дэ Бонте з Кіану Рыўз.

- Так, а туточки ў нас што? - Начальнік, партрэт Франкліна, і разбягаемся, ок?

Але Heist вельмі далёкі ад той карціны, і параўноўваць іх па прыкмеце наяўнасці аўтобуса - тое ж самае, што параўноўваць «Фарсаж» з «антураж» па прыкмеце наяўнасці дарагіх тачак. У 90-я гады крымінальныя баевікі, разлічаныя на шырокага гледача, павінны былі быць дынамічнымі - і гэтага было дастаткова. Вельмі добра, калі там меўся харызматычны герой-прыгажунчык, а ўжо калі да ўсяго гэтага злыднем бралі Дэніса Хопера, то правал быў немагчымы.

Сёння глядач пайшоў да хрэна разумны і патрабавальны. У крымінальных фільмах нам па-ранейшаму патрэбен ўвесь час рухаемся (інакш сумна), але аднаго гэтага ўжо не хопіць. Акцёраў нам стромкіх, ды пабольш, і сцэнар, як у Таранціна. І музыку. І каб аператар працаваў як трэба. Карацей, мы сталі такімі говноедами, што, здаецца, самі сябе здольныя выбесить да смерці.

- А потым ён і кажа: будзеш гуляць копа. І што ты думаеш? Я - дзеўка-патрульны, ну вядома.

Эй, хіба я сказаў, што гэта дрэнна? Гэта выдатна: галівудскі рынак корміць нас усім запар, так хай хоць бы трымае руку на пульсе, ад гэтага ўсе толькі выйграюць. Але вось калі фільм «Хуткасць: Аўтобус 657» даволі далёка сышоў ад 90-х, то да нашага часу ён так і не дабраўся, застаўшыся дзесьці на стыку тысячагоддзяў.

Вось што я думаю: Скот Ман ( «Турнір на выжыванне») хацеў як лепей. Ён ўшылі ў экшэн нітку крымінальнай драмы і злёгку развёў усё гэта сямейнымі каштоўнасцямі. Можна колькі заўгодна рабіць кіслую рожу, але ў тым ліку за такія міксы мы і любім амерыканскі кіношны шырспажыў.

Ці любілі ... гадоў 15 таму. У 2000 годзе Джон Франкенхаймер зняў «Азартныя гульні» - у свой час адзін з самых паказальных прадстаўнікоў падобнага жанру. Бэн Аффлек, Шарліз Тэрон, Гэры Сінізу, а яшчэ нядрэнны сцэнар і вельмі модны ў той час ход: фільм пачынаўся з фінальнай сцэны, а потым вяртаўся ў пачатак. «Хуткасць: Аўтобус 657» дзейнічае абсалютна гэтак жа, і не толькі ў сэнсе сцэнарыя - нават атмасфера Безнадзёга нагадвае тую, пятнаццацігадовай даўнасці.

- Хлопец, ня лей мне ў вушы дзярмо, ты не ўяўляеш, праз што я прайшоў за апошнія гады. Адзін толькі «стажоры» чаго варты.

А яшчэ тут таксама занятыя добрыя акторы. Вось, скажам, Роберт Дэ Ніра, які вярнуўся ў класічнае амплуа мясцовага мафіёзнага Царкоў - і няхай яго лепшыя працы засталіся глыбока ў XX стагоддзі, за адзін такі камбэк мы даруем яму вельмі многае. Містэру Дэ Ніра дапамагае Джэфры Дзін Морган. Гуляе ён вельмі і вельмі выдатна - а хто б змог інакш, маючы такое вялікае Серыяльная мінулае. Праўда, у Моргана ёсць адзін істотны недахоп: ён як дзве кроплі вады падобны на Хаўера Бардэма. І гэта моцна адцягвае ад фільма. Я люблю Бардэма больш за жыццё і такое падабенства ўспрымаю як мяцежную эканомію бабла. Эй, прадзюсары, калі вы хацелі бачыць у фільме кагосьці, падобнага на Бардэма, чаму б не запрасіць самога Бардэма?

- Ці пластыку рабіць, або ў серыялы вяртацца. Вось засада, а.

Прадзюсары напэўна адкажуць, што такі ход забраў бы другую палову бюджэту карціны. А так як першая ўжо сышла Роберту дэ Ніра, нам, гледачам, ні хренулечки б не засталося. Так і глядзелі б мы, як два карыфея сядзяць у адным пакоі і паўтары гадзіны пялятся адзін на аднаго з разумным выглядам. Не, маё цвёрдае перакананне - няхай ужо лепш будзе Джэфры Дзін Морган, а з ім абяцаны экшэн.

І Скот Ман мяне не падмануў. Дзеянне пачынаецца з самай першай секунды, напружанне пастаянна расце, атмасфера напальваецца - і ўсё гэта дабро не правісае ні разу за ўвесь фільм. Пры гэтым героям хапае часу порефлексировать, пагаварыць, паплакаць - але падобныя сцэны ўпілася вельмі арганічна і не выклікаюць ніякіх пытанняў.

- Паважай маю ўладу: я здымаўся ў «Бонда»! - А я падобны адначасова на Бардэма і на Даўні малодшага, так што каціся-ка ты да ўсіх херам!

Так, сама гісторыя, як і ўвесь фільм, састарэла яшчэ гадоў 15 таму. І хай сюжэт «Хуткасці: Аўтобуса 657» у некаторых момантах закладвае даволі хвацкія віражы - гэта ўсё старыя схемы, знаёмыя па большасці падобных фільмаў пачатку нулявых. Зараз такія ўжо не выкарыстоўваюць.

Зрэшты, калі трымаць гэта ў галаве, ад стужкі Скота Манна можна атрымаць пэўную прыемнасць і нават злёгку поностальгировать. Што, на жаль, не робіць «Хуткасць: Аўтобус 657» колькі-небудзь запамінальным фільмам. Такіх у свой час было нямала, а больш, напэўна, і не трэба.