Калі мне было гадоў дзесяць, бацька прывёз з камандзіроўкі канструктар LEGO. Большасць з вас можа сабе ўявіць, што такое LEGO для пацана сярэдзіны 90-х гадоў. Гэта шчасце, радасць і бясконцая ўлада над усім існым. Таму, у каго быў такі канструктар, зайздросцілі, пакланяліся і ўзводзілі піраміды. Чыстая праўда: чалавек, які валодаў ў тыя суровыя гады хаця б самым маленькім наборам, аўтаматычна станавіўся жыхаром неба.

Добра, хрэн з ім. Проста ў дзяцінстве ў мяне было не вельмі шмат сяброў, а LEGO зрабіў гэтую праблему неістотнай. З дапамогай усяго пары дзясяткаў дэталяў я мог тварыць самыя неверагодныя штукі. З часам набораў ў мяне станавілася ўсё больш, самі яны былі ўжо больш сур'ёзны, а вырабы, якія выдаваў мой мозг у звязку з рукамі, сапраўды ўражвалі - ва ўсякім выпадку, майго бацькі.

Канструктар развівае - гэта факт. Зараз я гэтым не захапляюся, але некаторыя інжынерныя рашэнні тых, дзіцячых гадоў, памятаю і пры выпадку выкарыстоўваю да гэтага часу. Зрэшты, можа, гэта проста я такі сумны? Бо сярод маіх знаёмых, даўно ўжо дарослых людзей да гэтага часу хапае аматараў канструктараў. Купляюць нібыта для сваіх маленькіх дзяцей - але надпіс 16+ на скрынках празрыста намякае на таго, хто будзе сапраўдным гаспадаром гэтай прыгажосці.

Такія энтузіясты ўсюды - і ў кінематографе таксама. Яны - нашы з вамі шчасце і надзея, бо ў іх да гэтага часу жывыя падлеткі. Менавіта яны здымаюць лепшыя ў свеце відовішчныя фільмы са мноствам свистоперделок - таму што дзеці ўнутры гэтых людзей ведаюць, як правільна распарадзіцца велізарнай колькасцю бабла, каб гэта выдатна глядзелася.

На жаль, такія людзі не занадта эфектыўныя ў пэўных жанрах. Напрыклад, у фільмах жахаў. Я кажу пра Джэймса Ваню і яго «заклятым 2».

Ведаеце, Вану 39 гадоў, і ён да гэтага часу любіць канструктары. Што робіць гэты хлопец: бярэ кучу дэталек і прымаецца за зборку. З фантазіяй у Джэймса Вана усё ў парадку, атрымліваецца ўсё вельмі выдатна, ды вось бяда: апошнія дзесяць гадоў ён гуляе з адным і тым жа наборам. Так, набор гэты - мара любога дзіцяці, усе дэталі вельмі якасныя і дарагія. Але мы ж з вамі разумеем: хараство любога канструктара яшчэ і ў тым, што мы можам камбінаваць наборы розных серый. Скажам, якую-небудзь паліцэйскую серыю можна скрыжаваць з піратамі - і пры багатай фантазіі вынік можа стаць сапраўднай феерыяй.

Ды вось толькі не ў нашым выпадку, праўда? Бо ўсё, што мае Джэймс Ван, - фірмовая унылая атмасфера, Патрык Уілсан, дзеткі ды куча шкодных зданяў. Гэтая формула працуе ўжо не адзін год, і, мяркуючы па ўсім, Джэймсу Вану ўсё яшчэ не надакучыла. Верагодна, развіццё, у якім звычайна дапамагае канструктар, тут праходзіць некалькі павольней, чым магло б.

Але можа, не ўсё так дрэнна? Хай «Заклён 2» не кажа нам нічога новага - але зроблена яно ўмелымі рукамі і не абы-як. Патрык Уілсан, значыць? Ну, дык вось што я вам скажу. Дуэт Ўілсана і Веры Фарміга - сапраўдная знаходка Джэймса Вана яшчэ з першага «Чары». Не тое каб там прама такое ўжо майстэрства - проста яны вельмі каларытная пара. І ў фільме пра дэманаў і зданяў гэтага цалкам хапае.

Яшчэ адзін плюсік аператару: Дон Бёрджесс - гэта, вядома, перамога. Большасць сапраўды жудасных момантаў «Чары 2» сталі такімі менавіта дзякуючы Бёрджессу і яго таленту «нябачнай прысутнасці». Гэта значыць ён як быццам удзельнічае ў тым, што адбываецца - але яго самога ніхто не бачыць. На экране гэта выглядае так: камера старанна сочыць за тым, куды глядзяць героі. Мы, гледачы, бачым усё тое ж, што і яны там, у фільме - хіба што ледзь з іншага ракурсу. Эфект прысутнасці надзвычайны - бо мы даведваемся пра ўсё разам з персанажамі, не раней і не пазней.

На жаль, дуэт Уілсан-Фарміга і праца аператара - адзінае, да чаго няма прэтэнзій. Акцёрская гульня дзяцей, якіх у гэтым фільме мноства, абсалютна ніякая. Да таго ж, у сцэнары для ўсіх не хапіла месца, таму лёгка можна было б абысціся і ўдвая меншым іх колькасцю.

Так, сцэнар. Дзякуй Кэры і Чеду Хэйес, а таксама самому містэру Вану за нястрымнае выкарыстанне ўсіх магчымых жанравых клішэ. Гэта проста неверагодна: штамп з любога ужастіка чакае гледача на кожным кроку. Так, некаторыя ўпіліся адмыслова і даволі ўмела абгульваюцца, але такіх вельмі мала. У сэнсе развіцця сюжэту «Заклён 2» - гэта нават не ўтаптаная сцяжынка, а Транскантынентальная магістраль.

Зрэшты, у сцэнары ёсць адна асаблівасць. Ван і Хэйеса вырашылі сканструяваць шматузроўневае апавяданне: спярша гэта цалкам сабе традыцыйны ужасцік пра зданяў. Крыху пазней надбудоўваецца яшчэ адна сюжэтная лінія: гледачу прапануюць пабыць скептыкам і вызначыць, чаму верыць, а чаму няма. І нарэшце, з'яўляецца трэцяя, дэтэктыўная лінія.

Так, «Заклён 2» - гэта яшчэ і дэтэктыў, а вы як думалі. Праўда, прасценькі і не вельмі допиленный. Ды і ў скептыка гэты фільм як след не сыграў, а шкада. Вінаваціць варта ўсё той жа стары, патрапаны набор канструктара, якім Джэймс Ван карыстаецца ўсе гэтыя гады. Магчыма, калі б у яго новыя дэталі, усё магло б быць куды строме - але няма.

Добра, што ў выніку? «Заклён 2» - ці варта ўвогуле надаваць гэтаму час? Давайце вось што: калі вы прыхільнік фільмаў жахаў, вы ў любым выпадку паглядзіце гэтую карціну. Таму што Джэймс Ван - гэта, можа, не такое ўжо і падзея, але нервы казытаць ўмее. А калі такія фільмы ад вас далёкія, вы і без маіх сопляў знойдзеце годную замену "закляты 2».

Зрэшты, калі ёсць жаданне паглядзець сапраўды стаіць ужасцік, лепш перагледзьце «Бабадук» . Ніякага канструктара ў Джэніфер Кент няма і не было. Увесь той адзін набор, што сышоў у свой час у Аўстралію, дастаўся містэру Вану і яго дружбану Лі Уоннелу.

Магчыма, калі-небудзь Ван прыкупіць сабе новы набор або, яшчэ лепш, выкіне да ўсіх Хрэн канструктар і пачне дзеяць сэрцам, а не мазгамі - як гэта робіць міс Кент. Карціна ў яго атрымаецца напэўна не такі вылізанай, хай у ёй нават не будзе Патрыка Ўілсана - але гэта будзе жывое, самабытнае палатно. Такое, якім і павінен быць сапраўдны фільм жахаў.


Спадабаўся матэрыял? Ня цісніце, дзяліцеся ў сацсетках!